Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-22774/2023[88-315/2024-(88-22812/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коренева А.С., рассмотрев

материалы гражданского дела N 2-486/2022 по иску прокурора Новолялинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию Новолялинского городского хозяйства "Газовое хозяйство" о понуждении к совершению действий, по заявлению муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского хозяйства "Газовое хозяйство" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского хозяйства "Газовое хозяйство" на определение Верхотурского районного суда Свердловской области от 07.08.2023 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 04.08.2022 на МУП "Газовое хозяйство" (далее - Предприятие) возложена обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести обследование и категорирование объектов топливно-энергетического комплекса: газовая котельная "Южная"; газовая котельная МВКУ-4; газовая котельная ГБК-6; котельная Детский сад N 6; котельная Соцзащиты; котельная Павда; газовая котельная "Кузнецова"; газовая котельная "ГБК"; газовая котельная "ГПТУ"; газовая котельная "МВКУ"; котельная "БМВК"; котельная "детский сад Снежинка"; котельная "Шайтанка"; оформить соответствующие паспорта безопасности.

25.07.2023 Предприятие обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда до 31.01.2024.

Заявление мотивировано тем, что ранее Предприятию была предоставлена отсрочка до 31.07.2023 в связи с тем, что контрагент ненадлежащим образом выполнял условия договора по разработке паспортов безопасности. В настоящее время работы проводит новый контрагент, однако ввиду количества работ исполнить заочное решение суда в срок не представляется возможным.

Определением Верхотурского районного суда Свердловской области от 07.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 19.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Дело рассмотрено единолично судьёй суда кассационной инстанции без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку пришёл к выводу, что указанные Предприятием обстоятельства не являются исключительными, неустранимыми и не препятствуют исполнению должником исполнительного документа (ст. 434 ГПК РФ).

При этом суд исходил из того, что вступившее в законную силу в 2022 г. заочное решение должно быть исполнено в течение двух месяцев; реальных мер, направленных на проведение обследования и категорирования котельных с оформлением паспортов безопасности не выполнено; ранее Предприятию предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 31.07.2023; объём работ и фактическое их выполнение не являются основанием для предоставления отсрочки вступившего в законную силу и обязательного для исполнения заочного решения суда от 04.08.2022 (ст. 13 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, дополнив, что предоставление отсрочки до 31.01.2024 не отвечает критерию разумности и в таком виде нарушит права неопределённого круга лиц, в защиту которого постановлено заочное решение суда.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Заявление разрешено с соблюдением норм процессуального права.

Поскольку суды не установили исключительные либо неустранимые обстоятельства, при наличии которых возможно предоставление отсрочки исполнения решения суда (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), то вывод об отказе в удовлетворении заявления является обоснованным.

При этом суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции самостоятельно доказательства не оценивает, обстоятельства не устанавливает (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Верхотурского районного суда Свердловской области от 07.08.2023 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского хозяйства "Газовое хозяйство" - без удовлетворения.

Судья