Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-22797/2023[88-494/2024-(88-23047/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Жуковой Н.А, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-852/2023 по иску Трефилова Николая Леонидовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Трефилова Николая Леонидовича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, объяснение представителя Трефилова Н.Л. - Земляницыной В.В... поддержавшей доводы кассационной жалобы, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Трефилов Н.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (после переименования - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области), с учетом уточнений, о включении в специальный стаж периодов работы:

- с 06 февраля 1986 года по 01 октября 1986 года - в должности помощника составителя на Станции Свеча Северной железной дороги, - с 06 июля 1987 года по 22 июля 1988 года - в должности монтажника в Новотроицком СМУ Треста "Стальмонтаж", - с 20 сентября 1988 года по 01 марта 1989 года - в должности электрогазосварщика в Свердловском ДОЗ ПО "Уралдереводеталь", - с 01 марта 1989 года по 27 марта 1989 года - в должности электрогазосварщика в СОПОМЛ "Свердловскмежхозлес" кооператив "Урман", - с 01 апреля 1989 года по 08 октября 1990 года - в должности электрогазосварщика в СМПТСО "Средуралстрой", - с 08 октября 1990 года по 05 июля 1991 года - в должности электросварщика ручной сварки в Малом предприятии "Коттеджстрой", - с 08 июля 1991 года по 20 января 1992 года - в должности электросварщика ручной сварки в Кооперативе "МОНО", - с 21 апреля 1992 года по 01 сентября 1996 года - в должности электросварщика ручной дуговой сварки в ТОО Предприятие строительная фирма "Дарко", - с 02 сентября 1996 года по 12 июля 2000 года - в должности электросварщика ручной дуговой сварки в ООО "Строительная фирма "УНИстрой-сервис", - с 17 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 01 января 2001 года по 08 октября 2001 года - в должности электрогазосварщика в ОАО "Екатеринбург-вентиляция", - с 15 октября 2001 года по 30 ноября 2001 года - в должности электрогазосварщика ручной и дуговой сварки в ООО "Велон", - с 01 января 2004 года по 29 февраля 2004 года - в должности электрогазосварщика ручной и дуговой сварки в ООО "Велон - 99", - с 13 июля 2005 года по 31 декабря 2010 года - в должности электрогазосварщика ручной и дуговой сварки в ООО "Стройэнергоналадка", - с 18 марта 2011 года по 23 августа 2013 года - в должности электрогазосварщика у ИП Бессонова А.Н, - с 29 августа 2013 года по 14 февраля 2018 года - в должности электрогазосварщика ручной дуговой сварки в ООО "Технология погрузки", - с 01 марта 2018 года по 04 июля 2022 года - в должности электрогазосварщика ручной дуговой сварки

в ООО "Энергополе";

возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 12 февраля 2020 года.

В обоснование требований указал, что в 2020 году подал заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в назначении пенсии ему было отказано. 05 июля 2022 года он обратился с повторным заявлением. Решением ответчика от 07 сентября 2022 года ему вновь отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ. По решению ответчика специальный стаж составил 3 года 5 месяцев 13 дней. С таким решением не согласен, полагает, что ответчиком безосновательно не приняты к зачету иные периоды его трудовой деятельности.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 августа 2023 года, исковые требования Трефилова Л.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Трефилов Л.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Трефилов Л.Н, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 января 2020 года Трефилов Н.Л, "данные изъяты" года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Пенсионным органом вынесено решение об отказе в установлении пенсии от 14 мая 2020 года N 122077/20. В соответствии с указанным решением, стаж на соответствующих видах работ у истца составил 3 года 5 месяцев 13 дней при требуемом для мужчин в возрасте 55 лет - 12 лет 6 месяцев.

05 июля 2022 года Трефилов Н.Л. повторно обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 07 сентября 2022 года N 585284/22 в назначении пенсии отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (необходимо 7 лет 6 месяцев для мужчин в возрасте 57 лет). По решению ответчика специальный стаж истца составил 3 года 5 месяцев 13 дней.

Трефилов Н.Л. зарегистрирован в системе индивидуального персонифицированного учета 27 ноября 1997 года.

Из дубликата трудовой книжки и по сведениям пенсионного органа истца следует, что Трефилов Н.Л. работал: с 06 февраля 1986 года по 01 октября 1986 года помощником составителя на Станции Свеча Северной железной дороги; с 06 июля 1987 года по 22 июля 1988 года монтажником в Новотроицком СМУ Треста "Стальмонтаж"; с 20 сентября 1988 года по 01 марта 1989 года электрогазосварщиком в Свердловском ДОЗ ПО "Уралдереводеталь"; с 01 марта 1989 года по 27 марта 1989 года электрогазосварщиком в СОПОМЛ "Свердловскмежхозлес" кооператив "Урман"; с 01 апреля 1989 года по 08 октября 1990 года электрогазосварщиком в СМПТСО "Средуралстрой"; с 08 октября 1990 года по 05 июля 1991 года электросварщиком ручной сварки в Малом предприятии "Коттеджстрой"; с 08 июля 1991 года по 20 января 1992 года электросварщиком ручной сварки в Кооперативе "МОНО"; с 21 апреля 1992 года по 01 сентября 1996 года электросварщиком ручной дуговой сварки в ТОО Предприятие строительная фирма "Дарко"; с 02 сентября 1996 года по 12 июля 2000 года электросварщиком ручной дуговой сварки в ООО "Строительная фирма "УНИстрой-сервис"; с 17 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 01 января 2001 года по 08 октября 2001 года - в должности электрогазосварщика в ОАО "Екатеринбург-вентиляция", с 15 октября 2001 года по 30 ноября 2001 года электрогазосварщиком ручной и дуговой сварки в ООО "Велон", с 01 января 2004 года по 29 февраля 2004 года электрогазосварщиком ручной и дуговой сварки в ООО "Велон - 99", с 13 июля 2005 года по 31 декабря 2010 года электрогазосварщиком ручной и дуговой сварки в ООО "Стройэнергоналадка"; с 18 марта 2011 года по 23 августа 2013 года электрогазосварщиком у ИП Бессонова А.Н.; с 29 августа 2013 года по 14 февраля 2018 года электрогазосварщиком ручной дуговой сварки в ООО "Технология погрузки"; с 01 марта 2018 года электрогазосварщиком ручной дуговой сварки в ООО "Энергополе".

В уточняющей справке ООО "Энергополе" от 14 июля 2022 года N 1 указано, что период работы истца с 01 марта 2018 года по 14 июля 2022 года предусмотрен Списком N 2 разделом XXXIII позицией 23200000-19906.

По сведениям МКУ "Екатеринбургский муниципальный центр хранения архивной документации" документов по личному составу Свердловского ДОЗ ПО "Уралдереводеталь", Кооператива "Урман", СОПОМЛ "Свердловскмежхозлес", СМПТСО "Средуралстрой", Малого предприятия "Коттеджстрой", Кооператива "МОНО", ТОО Предприятие строительная фирма "Дарко", ООО Строительная фирма "Унистрой-сервис", ООО "Екатеринбург-вентиляция" на хранение не поступали.

Аналогичные сведения содержатся в ответе от Государственного казенного учреждения Свердловской области "Государственный архив документов по личному составу Свердловской области".

По сведениям отдела архивов ОАО "РЖД" Трефилов Н.Л. с 06 февраля 1986 года принят помощником составителя поездов, с 01 октября 1986 года уволен за прогулы. Представлены сведения о полученном заработке за время работы.

Из справки Управления Государственной противопожарной службы следует, что 18 января 2014 года в ООО "Велон-99" произошел пожар, в результате которого огнем повреждены помещения бухгалтерии, склады, уничтожены бухгалтерские документы.

Из акта ООО "Велон-99" следует, что при оценке ущерба от пожара установлено, что среди прочих бухгалтерских документов уничтожены трудовые книжки сотрудников, в том числе истца.

Из справки ООО Строительная фирма "Унистрой-сервис" следует, что общество подтверждает период работы истца с 02 сентября 1996 года по 12 июля 2000 года электросварщиком 4 разряда.

Справкой от 01 февраля 2023 года ООО "Энергополе" указал, что истец работает электрогазосварщиком ручной дуговой сварки с 01 марта 2018 года по настоящее время и получает заработную плату.

Из справки ООО "Строительное предприятие "Дарко" (ранее ООО "Строительная фирма "Дарко") от 24 февраля 2004 года следует, что истец работал с 21 апреля 1992 года электрогазосварщиком ручной дуговой сварки, уволен 30 декабря 1994 года по собственному желанию. С 10 января 1995 года по 30 декабря 1995 года истец работал по договору подряда на объектах в качестве индивидуального предпринимателя. С 03 января 1996 года по 01 сентября 1996 года работал электрогазосварщиком ручной дуговой сварки.

ООО "Энергополе" предоставило сведения о том, что Трефилов Н.Л. за период работы с 01 марта 2018 года по 31 января 2023 года не выполнял трудовую функцию по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", корректировка стажа периодов работы не требуется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж период работы с 06 февраля 1986 года по 01 октября 1986 года в качестве помощника составителя на Станции Свеча Северной железной дороги, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, исходил из того, что работа в качестве помощника составителя право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 не предоставляет.

Отказывая во включении в специальный стаж периоды работы до 01 января 1997 года (до даты введения индивидуального персонифицированного учета), суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом в качестве основного документа о трудовой деятельности дубликат трудовой книжки серии АТ-Х N 0363397 с датой заполнения 20 января 2004 года содержит неполные сведения, поскольку заполнен с нарушением Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 69, действовавшей на дату заполнения дубликата, поскольку записи дубликата трудовой книжки с первого по двадцать пятый номер не содержат сведений об общем и/или непрерывном трудовом стаже, наименовании, дате, номере документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликат, что свидетельствует о недостоверности и (или) неполноте сведений трудовой книжки; доказательств в подтверждение трудового стажа, в том числе занятости на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не имеется.

Отказывая истцу во включении в стаж на соответствующих видах работ периодов трудовой деятельности истца с 01 января 1997 года по 04 июля 2022 года в должностях электрогазосварщика либо электрогазосварщика ручной и дуговой сварки (в пределах заявленных исковых требований), суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30, статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, исходил из того, что документами работодателей, справками архивных органов, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица не подтвержден факт работы истца в особых условиях труда, дающих право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"; по сведениям индивидуального персонифицированного учета код льготы в отношении спорных периодов отсутствует.

При этом суд первой инстанции указал, что в отношении периодов работы, имевших место после 01 января 2013 года, предусмотрены дополнительные условия (соответствие класса условий труда на рабочем месте вредному или опасному классу условий труда; уплата страховых взносов по дополнительному тарифу), доказательств в подтверждение соблюдения которых не имеется.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренные законом основания для назначения Трефилову Н.Л. страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" на дату достижения возраста 55 лет (то есть с 12 февраля 2020 года) отсутствуют, ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ продолжительностью не менее 12 лет и 6 месяцев.

Суд первой инстанции отметил, что заявленное представителем истца в последнем судебном заседании письменное ходатайство о направлении дополнительных запросов в адрес прежних работодателей (спустя более пяти месяцев с момента нахождения дела в суде), с учетом того, что ранее в судебных заседаниях с участием иного представителя истца, неоднократно обсуждался вопрос как об уточнении исковых требований, так и оказании истцу помощи в истребовании дополнительных доказательств для разрешения заявленных исковых требований (все заявленные ранее ходатайства истца и его представителя об истребовании доказательств судом удовлетворены, судебные запросы направлены, ответы на судебные запросы приобщены к материалам дела ходатайства), является злоупотреблением правом со стороны истца, и, вопреки требованиям закона, не направлено на обеспечение своевременного рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что правильность оформления на работу, обязанность по ведению трудовых книжек, внесение сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя. Факт того, что трудовая книжка в спорный период работы, по мнению суда и пенсионного органа, заполнена неправильно или нет подтверждения фактов рабочих и иных периодов, не может служить основанием для лишения истца права на включение в общий трудовой и льготный стаж спорных периодов работы, так как вины истца в корректности ведения документа не имеется, являются необоснованным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичный порядок подтверждения страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, предусмотрен Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.

Кроме того, согласно пункту 4 названного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" страхователи представляют в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Вопреки доводам кассационной жалобы, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых вносит на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета может быть подтверждена в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Обязанность по доказыванию особенности работ (работы в определенных условиях), дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на истца, претендующего на назначение страховой пенсии досрочно. Полная занятость на работах с тяжелыми условиями труда подлежит доказыванию и не презюмируется.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения в отношении периодов работы истца, в том числе, подтверждающие характер выполняемой работы до 01 января 1997 года.

Согласно представленных в материалы дела архивных справок, документы по личному составу Свердловского ДОЗ ПО "Уралдереводеталь", Кооператива "Урман", СОПОМЛ "Свердловскмежхозлес", СМПТСО "Средуралстрой", Малого предприятия "Коттеджстрой", Кооператива "Моно", ТОО "Предприятие "Дарко", ООО Строительная фирма "Унистрой-Сервис", ООО "Екатеринбург-вентиляция" на хранение в архив не поступали, сведениями о местонахождении документов архив не располагает.

В отношении периода работы с 06 февраля 1986 года по 01 октября 1986 года представлена архивная справка ОАО "РЖД", согласно которой Трефилов Н.Л. в указанный период работал помощником составителя на станции Свеча Северной железной дороги. Как правильно указал суд, работа в указанной профессии право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не предоставляет.

По сведениям индивидуального лицевого счета истца работодателями предоставления сведения о работе Трефилова Н.Л. без проставления кода льготы.

Период работы в ООО "Велон" с 15 октября 2001 года по 31 декабря 2003 года отражен в сведениях индивидуального лицевого счета, вместе с этим, код льготы работодателем проставлен только в отношении периода с 01 декабря 2001 года по 31 декабря 2003 года, который включен ответчиком в специальный стаж истца.

В отношении периодов работы истца: с 01 января 2004 года по 29 февраля 2004 года - в должности электрогазосварщика ручной и дуговой сварки в ООО "Велон-99", с 13 июля 2005 года по 31 декабря 2010 года - в должности электрогазосварщика ручной и дуговой сварки в ООО "Стройэнергоналадка", с 18 марта 2011 года по 23 августа 2013 года - в должности электрогазосварщика, с 29 августа 2013 года по 14 февраля 2018 года - в должности электрогазосварщика ручной дуговой сварки в ООО "Технология погрузки", с 01 марта 2018 года по 04 июля 2022 года - в должности электрогазосварщика ручной дуговой сварки в ООО "Энергополе" в сведениях индивидуального лицевого счета код льготы работодателями не проставлен.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в выписке из индивидуального лицевого счета.

Доказательств, подтверждающих льготный характер работы в спорные периоды в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", истцом не представлено.

Трудовой книжкой льготный характер работы не подтверждается, поскольку в трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях. Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня законом не предусмотрено.

Таким образом, суд обоснованно не включил в специальный стаж спорные периоды работы. Требований о включении в страховой стаж периодов работы истцом не заявлялось.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел, что при включении в специальный стаж истца оспариваемых периодов, стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, составит 34 года 11 месяцев 8 дней, что дает истцу право на пенсию в возрасте 55 лет, то есть с даты первоначального обращения, является несостоятельным.

Установив, что у истца отсутствует специальный стаж продолжительностью не менее 12 лет и 6 месяцев, суд пришел к правильному выводу об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" на дату достижения возраста 55 лет (то есть с 12 февраля 2020 года).

Довод кассационной жалобы о том, что справкой N 1 от 14 июля 2022 года подтверждается период работы Трефилова Н.Л. в ООО "Энергополе" с 01 марта 2018 года по 14 июля 2022 года, данный спорный период подтверждается карточками учета сумм начисленных страховых взносов, расчетными листками с 2018 по 2023 год, справкой с места работы от 28 августа 2023 года, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Оценивая уточняющую справку ООО Энергополе" от 14 июля 2022 года, суд апелляционной инстанции указал, что по представленной на судебный запрос информации в период с 01 марта 2018 года по 31 января 2022 года Трефилов Н.Л. не выполнял трудовую функцию в условиях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", корректировка стажа периодов работы не требуется. Аналогичная информация была предоставлена по запросу суда апелляционной инстанции, направленного в целях установления обстоятельств выдачи истцу уточняющей справки от 14 июля 2022 года. Представленные истцом в заседание суда апелляционной инстанции справки ООО "Энергополе" об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, о размере заработной платы факт льготной работы истца не подтверждают.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трефилова Николая Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи