Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-22835/2023[88-430/2024-(88-22967/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-608/2023 по иску Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 10 к Емельяновой Александре Ивановне о взыскании незаконно полученного пособия, по кассационной жалобе Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 10 на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 26 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 10 (далее - Управление социальной политики N 10) обратился с иском к Емельяновой А.И, в котором просил взыскать с ответчика сумму ежемесячного пособия на ребенка в размере 39 135 руб, сумму ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей в размере 64 345 руб. (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на то, что Емельянова А.И, являясь многодетной матерью, состояла в Управлении социальной политики N 10 на учете как получатель ежемесячных пособий на несовершеннолетних детей: "данные изъяты". В связи с нахождением детей с 24 декабря 2021 г. на государственном обеспечении в отделении "Временный приют" и прекращением действия удостоверения многодетной семьи от 19 мая 2022 г. ответчику за период с 1 января 2022 г. по 31 мая 2022 г. излишне выплачена сумма социальной выплаты (ежемесячной денежной выплаты) в размере 64 34 руб, а также за период с 1 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. излишне выплачена сумма социальной выплаты (ежемесячное пособие на ребенка) в размере 39 135 руб, Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 26 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Управлению отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Управления социальной политики N 10 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушениями норм материального права, принятии по делу нового решения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, ответчик Емельянова А.И, являясь многодетной матерью, состояла на учете в Управлении социальной политики N 10 как получатель ежемесячных пособий на несовершеннолетних детей: "данные изъяты"

По информации ГАУСО Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения поселка Рефтинский" от 24 декабря 2021 г, поступившей в адрес истца 28 декабря 2021 г, несовершеннолетние "данные изъяты" с 24 декабря 2021 г. находятся на государственном обеспечении в отделении "Временный приют".

Распоряжением начальника Управления социальной политики N 10 от 19 мая 2022 г. прекращена выплата ежемесячного пособия на ребенка "данные изъяты", и протоколом от 24 мая 2022 г. N 10-67 рассчитана излишне выплаченное ежемесячное пособие на ребенка в размере 39 135 руб. за период с 1 января 2022 г. по 31 марта 2022 г.

Распоряжением начальника Управления социальной политики N 10 от 20 мая 2022 г. прекращена выплата ежемесячного пособия на несовершеннолетних детей: "данные изъяты", и протоколом от 24 мая 2022 г. N 10-66 рассчитана излишне выплаченная ежемесячная денежная выплата в связи с рождением третьего и последующих детей в размере 64 345 руб. за период с 1 января 2022 г. по 31 мая 2022 г.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", статьи 2 Закона Свердловской области от 14 декабря 2004 г. N 204-ОЗ "О ежемесячном пособии на ребенка", статьи 2 Закона Свердловской области от 20 ноября 2009 г. N 100-ОЗ "О социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области", исходил из недоказанности неправомерных действий ответчика Емельяновой А.И, направленных на неправомерное получение пособий, именно на введение Управления социальной политики N 10 в заблуждение, сокрытие информации о нахождении детей "данные изъяты" на государственном обеспечении, прекращении действия удостоверения многодетной семьи от 19 мая 2022 г.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, при разрешении спора судами правильно истолкованы и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несоблюдении Емельяновой А.И. обязательств, условий осуществления выплаты в связи с изменением состава ее семьи, нахождением несовершеннолетних детей на полном государственном обеспечении в отделении "Временный приют" в период получения ответчиком пособия, и несообщении в месячный срок о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплат.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, излишне выплаченные суммы подлежат возврату, если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Статьями 3 и 14 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. В перечень государственных пособий гражданам, имеющим детей, включено, в том числе, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.

Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства устанавливается Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

К таким дополнительным мерам государственной поддержки многодетной семье на территории Свердловской области относятся:

- ежемесячное пособие на ребенка, назначаемое на основании статьи 2 Закона Свердловской области от 14 декабря 2004 г. N 204-ОЗ "О ежемесячном пособии на ребенка", предусмотрено статьей 16 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей";

- ежемесячная денежная выплата многодетной семье, в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или более несовершеннолетних детей, назначаемая на основании статьи 2 Закона Свердловской области от 20 ноября 2009 г. N 100-ОЗ "О социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области".

Статьей 18 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлено, что получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты. Срок, в течение которого получатель пособия на ребенка обязан сообщить об изменении дохода семьи, дающего право на получение указанного пособия, не может превышать три месяца.

При рассмотрении настоящего гражданского дела по иску Управления социальной политики N 10 о возврате суммы ежемесячного пособия на ребенка в размере 39 135 руб, суммы ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей в размере 64 345 руб. суды вышеприведенные правовые нормы применили правильно.

Установив с учетом конкретных обстоятельств дела, что Управление социальной политики N 10, осуществляло спорные выплаты Емельяновой А.И, располагая с 28 декабря 2021 г. информацией о том, что несовершеннолетние дети ответчика с 24 декабря 2021 г. находятся на государственном обеспечении, поскольку мать детей Зырянова А.И. (Емельянова) находится на стационарном лечении в Городской больнице г. Асбеста, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании сумм социальных выплат на основании положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об отсутствии в действиях ответчика недобросовестности при получении спорных сумм повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 26 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи