Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-22978/2023[88-686/2024-(88-23267/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2784/2022 по иску Анисимовой Марьям Нигаматулловны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о включении в специальный стаж периодов работы, по кассационной жалобе Анисимовой Марьям Нигаматулловны на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения Анисимовой М.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Анисимова М.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту - ОПФР по Челябинской области, после переименования - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области) о признании незаконным решения N 469538/21 от 14 сентября 2021 года об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы: с 05 августа 1991 года по 24 сентября 1992 года (1 год 1 месяц 19 дней) в должности акушерки в профилактории Завода "Электромашина"; с 25 сентября 1992 года по 20 февраля 1996 года (4 года 4 месяца 26 дней) в должности акушерки в цехе здоровья в Челябинском государственном предприятии "Электромашина" (в настоящее время акционерное общество НПО "Электромашина"); взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указала, что 02 июля 2021 года обратилась в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением ОПФР по Челябинской области от 14 сентября 2021 года N 469538/21 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах. Она не согласна с решением ответчика, поскольку работала по трудовому договору акушеркой в профилактории Завода "Электромашина" с 05 августа 1991 года по 24 сентября 1992 года, затем была уволена переводом в цех здоровья государственного предприятия "Электромашина". У лечебного учреждения, где она работала, была смена названия. Она получала заработную плату, с которой оплачивались страховые взносы, осуществляла медицинские лечебные должностные функции в качестве акушерки в ведомственном лечебном учреждении в профилактории завода "Электромашина". Это подтверждается копией Положения о санатории-профилактории производственного объединения "Электромашина", копией Положения о цехе здоровья госпредприятия "Электромашина". Санаторий-профилакторий и цех здоровья являются лечебно-профилактическими учреждениями, следовательно, она, работая акушеркой в данных учреждениях имеет право на включение периодов работы в ее специальный стаж согласно Списку N 464 от 1991 года.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 июля 2022 года Анисимовой М.Н. отказано в удовлетворении исковых требований. Возвращена Анисимовой М.Н. сумма излишне оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от 23 мая 2022 года), рекомендовано обратиться ей с заявлением о возврате в налоговые органы по месту оплаты государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 декабря 2022 года решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 июля 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым признано незаконным решение ОПФР по Челябинской области N 469538/21 от 14 сентября 2021 года в части отказа во включении в стаж Анисимовой М.Н. на соответствующих видах работ по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы с 05 августа 1991 года по 24 сентября 1992 года в должности акушерки в профилактории Завода "Электромашина", с 25 сентября 1992 года по 20 февраля 1996 года в должности акушерки в цехе здоровья в Челябинском государственном предприятии "Электромашина". На ОПФР по Челябинской области возложена обязанность включить Анисимовой М.Н. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с 05 августа 1991 года по 24 сентября 1992 года в должности акушерки в профилактории Завода "Электромашина", с 25 сентября 1992 года по 20 февраля 1996 года в должности акушерки в цехе здоровья в Челябинском государственном предприятии "Электромашина". Взысканы с ОПФР по Челябинской области в пользу Анисимовой М.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Анисимовой М.Н. возвращена сумма излишне оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 декабря 2022 года в части признания незаконным решения ОПФР по Челябинской области N 469538/21 от 14 сентября 2021 года об отказе во включении в стаж Анисимовой М.Н. периодов работы на соответствующих видах работ по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 25 сентября 1992 года по 20 февраля 1996 года в должности акушерки в цехе здоровья в Челябинском государственном предприятии "Электромашина", возложения на ОПФР по Челябинской области обязанности включить Анисимовой М.Н. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с 25 сентября 1992 года по 20 февраля 1996 года в должности акушерки в цехе здоровья в Челябинском государственном предприятии "Электромашина", отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 августа 2023 года решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 июля 2022 года в части отказа о признании незаконным решения ОПФР по Челябинской области N 469538/21 от 14 сентября 2021 года об отказе во включении в стаж Анисимовой М.Н. периодов работы на соответствующих видах работ по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 25 сентября 1992 года по 20 февраля 1996 года в должности акушерки в цехе здоровья в Челябинском государственном предприятии "Электромашина", возложении на ОПФР по Челябинской области обязанности включить Анисимовой М.Н. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости указанного периода работы - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Анисимова М.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность в части отказа учесть в специальный стаж период работы с 25 сентября 1992 года по 20 февраля 1996 года.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Анисимова М.Н. 05 августа 1991 года принята на должность акушерки в профилакторий Завода "Электромашина", 14 сентября 1992 года уволена переводом в цех здоровья Государственного предприятия "Электромашина", куда принята 15 сентября 1992 года и 20 февраля 1996 года уволена по сокращению штата.

02 июля 2021 года Анисимова М.Н, "данные изъяты" года рождения, обратилась в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Челябинской области от 14 сентября 2021 года N 469538/21 в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах.

Согласно данному решению продолжительность стажа медицинской деятельности по постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 у истца составила 25 лет 3 месяца 09 дней, по постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 - 24 года 07 месяцев 03 дня, а с учетом постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П - 25 лет 03 месяца 09 дней. Величина индивидуального пенсионного коэффициента - 76, 92.

В специальный стаж по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истцу не были включены периоды работы с 05 августа 1991 года по 24 сентября 1992 года в должности акушерки в профилактории Завода "Электромашина" и с 25 сентября 1992 года по 20 февраля 1996 года в должности акушерки в цехе здоровья в Челябинском государственном предприятии "Электромашина" (в настоящее время акционерное общество НПО "Электромашина"), поскольку наименование отделений учреждений не соответствует Спискам от 1991 года, от 2002 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении спорных периодов в специальный стаж, суд первой инстанции, проанализировав Положение о санатории-профилактории производственного объединения "Электромашина", Положение о цехе здоровья госпредприятия "Электромашина", исходил из того, что Завод "Электромашина" не относится к категории лечебно-профилактических или санитарно-эпидемиологических учреждений, предусмотренных Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464; профилакторий и цех здоровья завода не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделах "Наименование учреждений" списка, а также структурным подразделениям, предусмотренным пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца.

Проверяя законность решения суда, при новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения ОПФР по Челябинской области N 469538/21 от 14 сентября 2021 года об отказе во включении в стаж Анисимовой М.Н. периодов работы на соответствующих видах работ по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 25 сентября 1992 года по 20 февраля 1996 года в должности акушерки в цехе здоровья в Челябинском государственном предприятии "Электромашина", возложении на ОПФР по Челябинской области обязанности включить Анисимовой М.Н. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости указанного периода работы.

Приобщив к материалам дела в порядке статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выписку из ЕГРЮЛ в отношении АО "НПО Электромашина", ответы из пенсионного органа и из налоговой инспекции, архивную справку ОАО "Электромашина", Положение о санатории-профилактории Производственного объединения "Электромашина" от 04 августа 1989 года, Положение о цехе здоровья госпредприятия "Электромашина" (санатории-профилактории) от 19 октября 1992 года, архивную справку Государственного учреждения "Объединенный государственный архив Челябинской области", Устав АООТ "Электромашина" от 04 июля 1995 года, штатные фонды на 01 августа 1991 года, Устав ОАО "Электромашина" от 15 августа 1996 года и проанализировав указанные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что цех здоровья в Челябинском государственном предприятии "Электромашина" не являлся самостоятельным юридическим лицом или обособленным структурным подразделением предприятия, а был лечебно-профилактическим подразделением госпредприятия "Электромашина", в связи с чем оснований для включения в специальный стаж периода работы истца с 25 сентября 1992 года по 20 февраля 1996 года в должности акушерки в цехе здоровья в Челябинском государственном предприятии "Электромашина" не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов соответствуют обстоятельствам данного гражданского дела, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (далее - Список от 29 октября 2002 года N 781);

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 (далее - Список от 22 сентября 1999 года N 1066), для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 (далее - Список от 6 сентября 1991 года N 464), с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

- перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 в перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет предусмотрены должность акушерка и предусмотрены санатории и курортные лечебницы всех наименований, санаторно-курортные эвакоприемники, эвакопункты и эвакобазы.

В пункте 1 Списка от 06 сентября 1991 года N 464 предусмотрены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, предусмотрены в разделе "Наименование должностей" должность акушерки и в пункте 21 раздела "Наименование учреждений" санатории (курорты) (в том числе детские): для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.

Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрены в разделе "Наименование должностей" должность акушерка и в пункте 21 раздела "Наименование учреждений" санатории (курорты), в том числе детские: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Таким образом, только медицинским работникам, работающим в лечебно-профилактических учреждениях, соответствующие периоды такой работы включаются в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Из пункта 1 Типового положения о санатории-профилактории профессиональных союзов, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 05 октября 1979 года N 9-5, следует, что санаторий-профилакторий профсоюзов является лечебно-профилактическим учреждением санаторного типа, предназначенным для проведения лечебной и оздоровительной работы среди рабочих и служащих лечением членов семей трудящихся госпредприятия, в основном без отрыва от их трудовой деятельности; на основании данного Типового положения профсоюзная организация и соответствующий хозяйственный орган, в ведении которых находится санаторий-профилакторий, разрабатывают и утверждают о нем положение; решение об организации таких здравниц принимает Центральный комитет профсоюза по согласованию с Отделом ВЦСПС по государственному социальному страхованию; санаторий-профилакторий возглавляется главным врачом, который утверждается в должности вышестоящим профсоюзным органом по представлению ФЗМК или райкома (горкома) профсоюза; главный врач несет ответственность за организацию лечения и обслуживания трудящихся, направляемых в санаторий-профилакторий, за его финансово-хозяйственную деятельность.

На основании вышеуказанного Типового положения принято Положение о санатории-профилактории производственного объединения "Электромашина", утвержденное на заседании президиума профкома 04 августа 1989 года, из которого следует, что оно является лечебно-профилактическим учреждением санаторного типа, предназначенным для проведения лечебной и оздоровительной работы среди рабочих и служащих; находится в ведении профсоюзного комитета и администрации предприятия; помещения, лечебная база оборудуются предприятием в соответствии с Типовым табелем оснащения санаториев-профилакториев, утвержденных ВЦСПС по согласованию с Министерством здравоохранения СССР; решение об открытии (расширении, закрытии) санатория-профилактория принимает президиум (секретариат) центрального комитета профсоюза; штаты санатория-профилактория, содержащиеся за счет средств социального страхования, устанавливаются центральным комитетом профсоюза в соответствии со Штатными нормативами для санаториев-профилакториев, утвержденными ВЦСПС; профсоюзный комитет принимает на работу главного врача, который возглавляет санаторий-профилакторий и имеет право найма и увольнения сотрудников.

Из Положения о цехе здоровья госпредприятия "Электромашина", утвержденного 19 октября 1992 года председателем профкома и генеральным директором госпредприятия "Электромашина", следует, что цех здоровья является лечебно-профилактическим подразделением госпредприятия "Электромашина"; основными задачами цеха здоровья являются: укрепление здоровья и работоспособности трудящихся путем профилактики и лечения хронических заболеваний, лечение членов семей трудящихся госпредприятия, оказание медицинских и прочих платных услуг населению; начальник цеха здоровья - главный врач подчиняется непосредственного генеральному директору госпредприятия "Электромашина".

Из трудовой книжки истца следует, что 05 августа 1991 года Анисимова М.Н. принята на работу в Профилакторий Завода "Электромашина" на должность акушерки и уволена 24 сентября 1992 года переводом в цех здоровья Госпредприятия "Электромашина". Записи произведены главным врачом профилактория; 25 сентября 1992 года Анисимова М.Н. принята на работу в порядке перевода акушеркой в цех здоровья Челябинского государственного предприятия "Электромашина", которое по свидетельству о государственной регистрации от 02 июня 1994 года N 43-48 переименовано в акционерное общество "Электромашина", а 20 февраля 1996 года уволена по сокращению штата. Записи произведены специалистами отдела кадров.

Из справки ОАО "Электромашина" о переименовании организации следует, что Завод N 255 п/я 188 с 18 июля 1963 года переименован в Челябинский завод электромашин, который с 20 июня 1985 года переименован в Челябинское производственное объединение "Электромашина", который в свою очередь с 21 ноября 1991 года переименован в Челябинское государственное предприятие "Электромашина".

Челябинское государственное предприятие "Электромашина" с 02 июня 1994 года переименовано в акционерное общество открытого типа "Электромашина", которое с 04 июля 1996 года переименовано в открытое акционерное общество "Электромашина".

Из Устава акционерного общества открытого типа "Электромашина" от 04 июля 1995 года следует, что его сокращенное наименование является акционерное общество "Электромашина", а также оно является правопреемником государственного предприятия "Электромашина".

Из Устава открытого акционерного общества "Электромашина" от 15 августа 1996 года следует, что общество является правопреемником государственного предприятия "Электромашина".

Суд апелляционной инстанции, фактически проанализировав указанные документы, пришел к верному выводу о том, что истец с 25 сентября 1992 года была трудоустроена в лечебно-профилактическое подразделение госпредприятия "Электромашина" цех здоровья, которое не являлось обособленным структурным подразделением или отдельным юридическим лицом, то есть трудовая деятельность истца протекала не в учреждении здравоохранения, в связи с чем пришел в обоснованному выводу о том, что оснований для зачета спорного периода в специальный стаж Анисимовой М.Н. не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что цех здоровья фактически являлся подразделением Профилактория акционерного общества открытого типа "Электромашина", не могут быть признаны обоснованными.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении Профилактория акционерного общества открытого типа "Электромашина" следует, что данное общество имело статус юридического лица, состояло на учете в налоговой службе с 05 апреля 1994 года, снято с учета, как недействующее юридическое лицо, 30 июня 2011 года.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно не установлено наличия доказательств того, что трудовая деятельность в спорный период проходила у истца именно в указанном Профилактории, поскольку об этом не имеется записи в трудовой книжке, сведений о получении заработной платы или иных доказательств.

Кроме того, в цех здоровья истец переведена 25 сентября 1992 года, тогда как указанный Профилакторий поставлен на учет в налоговой службе только с 05 апреля 1994 года.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что в ответе налоговой инспекции имеются сведения о том, что санаторий-профилакторий госпредприятия "Электромашина" состоял на учете в налоговом органе с 08 июля 1991 года по 23 апреля 1997 года и снят с учета в связи с ликвидацией, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают работу истца в указанном учреждении в спорный период.

Обладая статусом самостоятельного юридического лица, учреждение имело свою печать и расчетный счет, в связи с чем при трудоустройстве истца в спорный период в санатории-профилактории или профилактории, именно штамп данных организаций стоял бы в трудовой книжке истца, прием на работу осуществлял и увольнял бы главный врач, а заработная плата выплачивалась также именно данной организацией после получения финансирования от ведомственного предприятия.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, либо отвергнутых судами.

Разрешая заявленные требования, суды вопреки позиции кассатора, правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 июля 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анисимовой Марьям Нигаматулловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи