Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-22982/2023[88-703/2024-(88-23286/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Коренева А.С, Храмцовой О.Н. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-62/2023 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Зимняя вишня" к Иванюк Светлане Борисовне о признании внеочередного общего собрания недействительным

по кассационной жалобе Иванюк Светланы Борисовны на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2023.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Зимняя вишня" (далее - СНТ, садоводческое товарищество) предъявило иск к Иванюк С.Б. с требованиями - признать недействительным внеочередное общее собрание СНТ, оформленное протоколом от 12.11.2022 N 02/2022; истребовать у Иванюк С.Б. круглую печать СНТ, действующую в период с 2011 по 2018 годы.

Требование мотивировано тем, что 12.11.2022 Иванюк С.Б. организовала и провела внеочередное общее собрание членов товарищества и владельцев земельных участков, занимающихся садоводством в индивидуальном порядке, на котором было принято решение о ликвидации СНТ, которое 16.11.2022 было представлено в налоговую инспекцию для ликвидации СНТ. Вместе с тем, сама Иванюк С.Б. с мая 2019 г. исключена из членов СНТ, члены СНТ о собрании не уведомлялись, отсутствовал кворум, при оформлении протокола Иванюк С.Ю. использовала печать и штамп, которые являются недействующими и уничтоженными по акту.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кравченко И.С, Старостина О.В, Ситанова О.Н.

Решением Югорского районного суда ХМАО - Югры от 14.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 15.08.2023, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе Иванюк С.Б. просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что 12.11.2022 по инициативе Иванюк С.Б. было организовано и проведено общее собрание, оформленное протоколом внеочередного общего собрания N 02/2022 членов СНТ "Зимняя вишня" и владельцев земельных участков, занимающихся садоводством в индивидуальном порядке, согласно которому были приняты следующие решения: о ликвидации СНТ "Зимняя вишня" (п. 1); об отстранении от обязанностей председателя товарищества Якимова Н.В. (п. 2); о создании ликвидационной комиссии в составе Старостиной О.В, Ситановой О.Н, Иванюк С.Б. (п. 3); об отмене членских и других взносов в СНТ "Зимняя вишня" с 2023 года (п. 4); об утверждении перерасчета взносов в связи с незаконным сбором денежных средств с индивидуальных садоводов (п. 5); об отмене решения общего собрания от 26.06.2021 о выделении земельного участка (п. 6).

Согласно протоколу на собрании присутствовало 19 человек, в том числе: члены товарищества - 12, законные представители членов товарищества - 4; владельцы земельных участков, занимающиеся индивидуальным садоводством - 3.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, п. 2, 3 ч. 7, ч. 8, ч. 10, ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ о ведении садоводства) и положениями раздела 8 Устава СНТ "Зимняя вишня", удовлетворил требования, поскольку пришёл к выводу, что ответчиком допущены нарушения при организации и проведении общего собрания, а также отсутствовал кворум для принятия решений.

Суд исходил из того, что при наличии в составе садоводческого товарищества 57 членов при принятии решений, оформленных протоколом от 12.11.2022, кворум отсутствовал, поскольку согласно представленным доказательствам в общем собрании приняло участие 15 человек, из которых только 2 участника являлись членами садоводческого товарищества, тогда как остальные лица не являлись членами садоводческого товарищества, что свидетельствует о том, что в общем собрании приняло участие 3% членов товарищества. При этом Иванюк С.Б. является надлежащим ответчиком, поскольку именно она инициировала, организовала и провела общее собрание, а также представила протокол общего собрания в налоговый орган для ликвидации СНТ "Зимняя вишня".

Также суд удовлетворил требования в части возложения на Иванюк С.Б. обязанности передать истцу недействующую круглую печать СНТ с названием "СНТ "Зимняя вишня", действовавшую в период с 2011 г. по 2018 г, исходя из того, что ранее в отношении данной печати было принято решение об её уничтожении, однако Иванюк С.Б. продолжает её использовать в отсутствие оснований.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы о том, что представитель садоводческого товарищества не вправе был подписывать исковое заявление, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии кворума при принятии решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда о наличии оснований для признания решений общего собрания недействительными (ничтожными) (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Поскольку Иванюк С.Б, не являющаяся членом СНТ, организовала и провела собрание садоводов, по итогам которого составила протокол, поименованный как внеочередной протокол общего собрания членов СНТ, тогда как установлено, что в данном собрании члены СНТ фактически не принимали участие, поэтому не принимали решения о ликвидации СНТ, соответственно, Иванюк С.Б. является надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным СНТ в настоящем деле.

Вопреки доводам жалобы, решение общего собрания, которым был избран Якимов Н.В. в качестве председателя, в установленном порядке не оспорено, сведения о данном лице, как о руководителе СНТ внесены в ЕГРЮЛ, данные сведения являются действующими.

Доводы кассационной жалобы о соблюдении ответчиком порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного собрания, равно как о наличии кворума исходя из списка членов СНТ в количестве 30 человек, подлежат отклонению, поскольку судами установлено, что в нарушение ч. 7 ст. 17 Закона N 217-ФЗ о ведении садоводства собрание инициировано лицами, не являющимися членами СНТ, уведомление в нарушение ч. 13 ст. 17 Закона N 217-ФЗ о ведении садоводства размещено менее чем за две недели до проведения собрания, при подсчете кворума суды исходили из списка членов, утвержденных общим собранием от 19.06.2022, и невозможности исходить из списка членов СНТ в количестве 30 человек, на который ссылается ответчик.

Исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции исходит из обстоятельств, установленных нижестоящими судами, поэтому не может считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также высказываться о преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Довод жалобы о том, что суд без специальных познаний пришел к выводу об использовании ответчиком недействующей печати подлежит отклонению, поскольку судами установлено, что Иванюк С.Б, не являясь членом СНТ, реализовала оспариваемое решение, удостоверила подписи в протоколе печатью, отличной от печати СНТ, используемой председателем СНТ в соответствии с главой 13 Устава.

Прочие доводы жалобы о том, что, по мнению Иванюк С.Б, в деятельности СНТ имеются многочисленные нарушения, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку предметом судебного разбирательства является правомерность конкретного общего собрания.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Иванюк Светланы Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи