Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-23037/2023[88-606/2024-(88-23183/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-275/2023 по иску Государственного бюджетного учреждения Пермского края "Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов" к Палехову Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности за предоставленные социальные услуги и встречному исковому заявлению Палехова Михаила Анатольевича к Государственному бюджетному учреждению Пермского края "Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов" о восстановлении договора о стационарном обслуживании на прежних условиях, взыскании переплаты за стационарное обслуживание, по кассационным жалобам Государственного бюджетного учреждения Пермского края "Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов", Министерства социального развития Пермского края на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 05 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное учреждение Пермского края "Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - ГБУ ПК "Кудымкарский ДИПИ", Учреждение) обратилось с иском к Палехову М.А. о взыскании задолженности за предоставленные социальные услуги за период с 01 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 4844 руб. 10 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование требований указано на то, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" получатели социальных услуг обязаны соблюдать условия договора о предоставлении социальных услуг, заключенного с поставщиком социальных услуг, в том числе своевременно и в полном объеме оплачивать стоимость предоставленных социальных услуг при их предоставлении за плату или частичную плату. Палехов М.А. отказывается от оплаты в полном объеме социальных услуг, при этом он был уведомлен о размере ежемесячной платы за социальные услуги, а также имеющейся у него задолженности за оказание социальных услуг в присутствии сотрудников учреждения, путем прочтения уведомления вслух, второй экземпляр был вручен на руки. С марта 2022 года Палеховым М.А. производится оплата за предоставленные социальные услуги не в полном объеме (12098 руб. 01 коп. в месяц), а в размере 11613, руб. 60 коп. Сумма задолженности составила 4844 руб. 10 коп.

Палехов М.А. обратился со встречным иском к ГБУ ПК "Кудымкарский ДИПИ" о восстановлении договора о стационарном обслуживании на прежних условиях, взыскании переплаты за стационарное обслуживание с 01 января 2015 года по 31 мая 2023 года в размере 254511 руб. 18 коп, а также расходов на оплату почерковедческой экспертизы в размере 10 000 руб.

В обоснование встречных требований указал на то, что проживает в Кудымкарском доме-интернате для престарелых и инвалидов с 16 февраля 2012 года, имеет инвалидность 2 группы. Согласно пункту 2.1 заключенного договора фактический размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание составляет 75% установленной заказчику пенсии и составляет 7458 руб. 48 коп. С 2018 года в размер платы за социальное обслуживание Пенсионным фондом включается ежемесячная денежная выплата, с чем он не согласен, поскольку в рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации и условия ее предоставления в соответствии с указанным Федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31 декабря 2014 года, а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31 декабря 2014 года.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 05 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ГБУ ПК "Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов" отказано. Исковые требования Палехова М.А. удовлетворены частично. Признаны недействительными изменения, внесенные дополнительным соглашением от 01 апреля 2017 года в пункт 2.1 договора о стационарном социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов от 16 февраля 2012 года N 985, пункт 3.2 договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания от 01 января 2018 года N 1488, пункт 3.2 Договора N 1881, заключенных между ГБУ ПК "Кудымкарский ДИПИ" и Палеховым М.А. На ГБУ ПК "Кудымкарский ДИПИ" возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Палеховым М.А. дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор N 1881, изложив пункт 3.2 в следующей редакции: "Заказчик осуществляет ежемесячную оплату фактически оказанных социальных услуг в соответствии с актом оказанных услуг, при этом размер оплаты не может превышать 75% установленной пенсии получателя социальных услуг в месяц. В случае возникновения временных выбытий заказчика исполнитель учитывает в Акте фактически предоставленные услуги заказчику с учетом их предоставления, не требующего непосредственного присутствия заказчика в Учреждении, в соответствии с перечнем, утвержденным локальным актом исполнителя". С ГБУ ПК "Кудымкарский ДИПИ" в пользу Палехова М.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 74975 руб. 99 коп, судебные расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. С ГБУ ПК "Кудымкарский ДИПИ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1694 руб. 81 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 сентября 2023 года решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 05 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГБУ ПК "Кудымкарский ДИПИ" просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Палехова М.А. в полном объеме. Указывает на то, что с 01 января 2018 года был изменен порядок предоставления социальных услуг, объем, периодичность, условия и сроки предоставления услуг, истцу выдана новая индивидуальная программа предоставления социальных услуг, что в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ дает право на изменение условий оплаты. Заключение с истцом нового договора не противоречит указанному закону. При этом договор от 01 января 2018 года N 1488 истцом был подписан, условия договора и разработанную индивидуальную программу предоставления социальных услуг истец не оспаривал. Полагает, что со стороны Учреждения не было необоснованного обогащения, так как удержания за предоставление социальных услуг производились на основании добровольно подписанных Палеховым М.А. заявлений, адресованных в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кудымкару и Кудымкарскому району о перечислении на счет Учреждения за стационарное обслуживание 75% среднедушевого дохода из назначенных ему выплат. Судом не было учтено, что Палехов М.А. не был лишен возможности отказаться от социальных услуг и расторгнуть договор, а также им пропущен срок исковой давности для обращения в суд без уважительных причин. К спорным правоотношениям при рассмотрении исковых требований судами также не были применены нормативные положения, регламентирующие отношения по предоставлению гражданам социального обслуживания в стационарной форме. Спор в части исковых требований разрешен лишь с применением Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть признан правильным.

В кассационной жалобе представитель третьего лица Министерства социального развития Пермского края просит отменить судебные акты, полагая их незаконными. Указывает на то, что в связи с заключением между ГБУ ПК "Кудымкарский ДИПИ" и Палеховым М.А. после 01 января 2015 года нового договора на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг правоотношения сторон длящимися не являются. Заключенный с истцом договор от 01 января 2018 года N 1488 предусматривает ежемесячную оплату фактически оказанных социальных услуг в соответствии с актом оказанных услуг, при этом размер оплаты не может превышать 75% среднедушевого дохода Заказчика. Палеховым М.А. добровольно направлено заявление с его подписью от 19 января 2018 года в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кудымкару и Кудымкарскому району о перечислении на счет Учреждения за стационарное обслуживание 75% среднедушевого дохода из назначенных сумм пенсии, ЕДВ, ДЕМО, ФСД. При этом ухудшения условий предоставления социальных услуг истцу не произошло. Кроме того, договор от 2012 года предусматривал возможность изменения положений данного договора в соответствии с законодательством по соглашению сторон в письменной форме. Указанные юридически значимые обстоятельства не были учтены судами при разрешении спора.

Представитель истца ГБУ ПК "Кудымкарский ДИПИ", ответчик Палехов М.А, представитель третьего лица Министерства социального развития Пермского края в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Палехов М.А, "данные изъяты" года рождения, является инвалидом "данные изъяты" бессрочно, получает пенсию по линии Социального фонда Российской Федерации, а также ежемесячную денежную выплату.

На основании путевки Министерства социального развития Пермского края N 120047 от 01 февраля 2012 года Палехов М.А. зачислен на стационарное обслуживание в Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов.

16 февраля 2012 года между Краевым государственным автономным стационарным учреждением социального обслуживания населения "Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - КГАСУСОН "Кудымкарский ДИПИ", Учреждение) (в настоящее время ГБУ ПК "Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов") и Палеховым М.А. заключен договор о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов на неопределенный срок. По условиям указанного договора фактический размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание не может превышать 75 % установленной заказчику пенсии (пункт 2.1).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменять обусловленную данным договором плату в случае изменения размера пенсии и стоимости затрат на стационарное обслуживание с соблюдением порядка, предусмотренного пунктом 5.2 договора, согласно которому в случае изменения размера платы за стационарное обслуживание администрация Учреждения письменно уведомляет заказчика об изменении с обоснованием причин и оформляет дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью данного договора.

На период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года Палехову М.А. разработана индивидуальная программа от 01 января 2015 года N СО-47, которая согласована с заказчиком и подписана им.

Дополнительным соглашением от 01 апреля 2017 года к договору 16 февраля 2012 года стоимость услуг определена исходя из перечня и объема социальных услуг в соответствии с порядком предоставления социальных услуг, утвержденным приказом Министерства социального развития Пермского края от 31 октября 2014 года N СЭД-33-01-03-556 (Приложение N 1), и составляет 8684 руб. 11 коп. в месяц и не может превышать 75% среднедушевого дохода заказчика. В пункт 7.1 договора внесены дополнения, согласно которым договор вступает в законную силу со дня его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2017 года.

На период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года Палехову М.А. разработана индивидуальная программа от 01 января 2018 года N СтацММ-367, которая согласована с заказчиком и подписана им.

01 января 2018 года между КГАСУСОН "Кудымкарский ДИПИ" и Палеховым М.А. заключен новый договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг, предусмотренных данным договором, определяется в соответствии с Перечнем (Приложение N1) и индивидуальной программой и составляет 24394 руб. 66 коп. в месяц.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет ежемесячную оплату фактически оказанных социальных услуг в соответствии с актом оказанных услуг, при этом размер оплаты не может превышать 75% среднедушевого дохода заказчика.

В деле имеется заявление с подписью Палехова М.А. от 19 января 2018 года в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кудымкару и Кудымкарскому району о перечислении на счет Учреждения за стационарное обслуживание 75% из назначенных сумм пенсий, ЕДВ, ДЕМО, ФСД.

09 апреля 2018 года Палеховым М.А. оформлено заявление в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кудымкару и Кудымкарскому району о перечислении на счет Учреждения за стационарное обслуживание ежемесячной платы в размере 10572 руб. 66 коп.

25 февраля 2020 года Палеховым М.А. оформлено заявление в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре Пермского края о перечислении в ГБУ ПК "Кудымкарский ДИПИ" с 01 февраля 2020 года в счет установленной платы за стационарное обслуживание твердой денежной суммы 11 089 руб. 25 коп.

На период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2023 года Палехову М.А. разработана индивидуальная программа от 01 января 2021 года N СО-66, которая согласована с заказчиком и подписана им.

Также в материалах дела имеется договор N 1881 от 01 января 2021 года, заключенный между сторонами, пунктом 3.2 которого установлено, что заказчик осуществляет ежемесячную оплату фактически оказанных социальных услуг в соответствии с актом оказанных услуг, при этом размер оплаты не может превышать 75 % среднедушевого дохода заказчика.

16 марта 2021 года Палеховым М.А. оформлено заявление в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре Пермского края о перечислении в ГБУ ПК "Кудымкарский ДИПИ" с 01 марта 2021 года в счет установленной платы за стационарное обслуживание твердой денежной суммы 11613 руб. 60 коп.

От подписания заявления о перечислении платы за стационарное обслуживание с 01 марта 2022 года в твердой денежной сумме 12098 руб. 01 коп. Палехов М.А. отказался.

02 марта 2022 года до сведения Палехова М.А. доведено уведомление ГБУ ПК "Кудымкарский ДИПИ" о том, что оплата за проживание в ГБУ ПК "Кудымкарский ДИПИ" составляет 12098 руб. 01 руб, т.е. не более 75% среднедушевого дохода.

Дополнительным соглашением от 01 апреля 2022 года N 1881 предусмотрено, что стоимость услуг, предусмотренных Договором N 1881, определяется в соответствии с Перечнем (Приложение N 1) и индивидуальной программой и составляет 18773 руб. 54 коп. в месяц.

На период с 01 апреля 2022 года по 31 марта 2025 года Палехову М.А. разработана индивидуальная программа от 01 апреля 2022 года N СО-8, которая согласована с заказчиком и подписана им. От части услуг заказчик отказался.

05 октября 2022 года до сведения Палехова М.А. доведено уведомление о том, что оплата за проживание в ГБУ ПК "Кудымкарский ДИПИ" составляет 12098 руб. 01 коп, что составляет не более 75% среднедушевого дохода. Рекомендовано оплатить задолженность в размере 3390 руб. 87 коп.

01 февраля 2023 года до сведения Палехова М.А. доведено уведомление о том, что оплата за проживание в ГБУ ПК "Кудымкарский ДИПИ" составляет 13635 руб. 74 коп. с марта 2023 года, что составляет не более 75% среднедушевого дохода.

От подписания заявления о перечислении платы за стационарное обслуживание с 01 марта 2023 в твердой денежной сумме 13635 руб. 74 коп. Палехов М.А. отказался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ГБУ ПК "Кудымкарский ДИПИ", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 января 2015 года, а также принятыми во исполнение данного закона нормативными правовыми актами, исходил их того, что заключенные между истцом и ответчиком дополнительное соглашение от 01 апреля 2017 года, договоры о предоставлении социальных услуг от 01 января 2018 года и от 01 января 2021 года нарушают права Палехова М.А, не соответствуют его интересам, нарушают его права и гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ, на сохранение в рамках длящихся правоотношений прежних благоприятных условий на получение и оплату социальных услуг в форме стационарного социального обслуживания, а потому указанные соглашение и договоры нельзя признать законными.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ГБУ ПК "Кудымкарский ДИПИ" о взыскании с Палехова М.А. задолженности за предоставленные услуги за период с 01 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года и расходов по оплате государственной пошлины.

Разрешая встречные исковые требования Палехова М.А. к ГБУ ПК "Кудымкарский ДИПИ", суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное, а также то, что не все документы, на которые ссылалось Учреждение в обоснование заключенных между сторонами договоров социального обслуживания, подписаны Палеховым М.А, пришел к выводу о том, что внесенные дополнительным соглашением от 01 апреля 2017 года в пункт 2.1 Договора от 16 февраля 2012 года N 985 изменения, пункты 3.2 договоров о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания N 1488 от 01 января 2018 года и N 1881 от 01 января 2021 года являются недействительными, обязав ответчика с целью восстановления нарушенных прав истца в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Палеховым М.А. дополнительное соглашение о внесении изменений в договор от 01 января 2021 года путем изложения пункта 3.2 договора в редакции, предусматривающей ежемесячную оплату фактически оказанных социальных услуг в соответствии с актом оказанных услуг в размере, не превышающем 75% установленной пенсии в месяц, а также оплате фактически предоставленных Палехову М.А. услуг в случае его временного выбытия.

Кроме того, признав спорные условия заключенного между истцом и ответчиком договора о социальном обслуживании недействительными, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании незаконно удержанной суммы в качестве платы за стационарное обогащение за период с 01 января 2015 года по 31 мая 2023 года, взыскав с ответчика в пользу истца 74975 руб. 99 коп, приведя соответствующий расчет в оспариваемом решении.

При этом суд первой инстанции счел возможным восстановить истцу срок обращения в суд, признав причины пропуска указанного срока уважительными, учитывая, что Палехов М.А, постоянно проживающий в Учреждении с 2012 года, является экономически более слабой и зависимой стороной в спорных правоотношениях и в силу возраста и состояния здоровья, подписывая договоры о предоставлении социальных услуг от 01 января 2018 года и от 01 января 2021 года, мог не понимать, что условия этого договора ухудшают его правовое положение в части ежемесячного размера платы за предоставление социальных услуг, который на 31 декабря 2014 года не мог превышать 75% установленной ему пенсии, учитывая также, что в 2018 году и 2019 году, а также в 2022 году Палехов М.А. обращался в прокуратуру, к Уполномоченному по правам человека в Пермском крае по вопросу законности изменения условий оплаты социальных услуг, аналогичный вопрос рассматривался и Министерством социального развития Пермского края, которым истцу дан ответ об отсутствии со стороны Учреждения нарушений.

Удовлетворив встречный иск Палехова М.А. и отказав в удовлетворении первоначального иска ГБУ ПК "Кудымкарский ДИПИ", суд первой инстанции взыскал с ГБУ ПК "Кудымкарский ДИПИ" в пользу Палехова М.А. понесенные им расходы на оплату почерковедческой экспертизы, а также взыскал с ГБУ ПК "Кудымкарский ДИПИ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1694 руб. 81 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основанными на правильном применении и норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Действующим с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 данного закона (часть 4 статьи 32 данного закона).

Пунктом 5 Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2014 года N 1075, определены виды доходов получателя социальных услуг, учитываемых при расчете среднедушевого дохода, к которым отнесены, в том числе пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с 01 января 2015 года при расчете среднедушевого дохода получателя социальных услуг учитываются, в том числе пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 35 Федеральным законом Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ в связи с введением нового правового регулирования отношений по социальному обслуживанию граждан - получателей социальных услуг - в рамках длящихся правоотношений (то есть возникших до 01 января 2015 года) с 01 января 2015 года предписано при установлении поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации размера платы за предоставление социальных услуг этим гражданам не превышать ее размер по сравнению с тем, каким он был для них на 31 декабря 2014 года, а также не ухудшать условия предоставления социальных услуг по сравнению с теми условиями, которые были установлены для них по состоянию на 31 декабря 2014 года.

Установив, что заключенные между истцом и ответчиком после 01 января 2015 года договоры и соглашения нарушают права Палехова М.А, не соответствуют его интересам, противоречат гарантиям, предусмотренным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ и предоставляющим получателю социальных услуг право на сохранение в рамках длящихся правоотношений прежних благоприятных условий на получение и оплату социальных услуг в форме стационарного социального обслуживания, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных Палеховым М.А. требований и необоснованности требований ГБУ ПК "Кудымкарский ДИПИ".

Изучение материалов дела показывает, что судами указанные юридически значимые обстоятельства установлены верно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационных жалоб, сводящиеся к тому, что договор от 2012 года предусматривал возможность изменения положений данного договора в соответствии с законодательством по соглашению сторон в письменной форме, заключенные между истцом и ГБУ ПК "Кудымкарский ДИПИ" после 01 января 2015 года договоры и соглашения соответствуют правовому регулированию, подписаны Палеховым М.А. добровольно, в связи с чем правоотношения сторон длящимися не являются, удержания за предоставление социальных услуг в размере 75% среднедушевого дохода от назначенных ему пенсионных выплат производились пенсионным органом на основании добровольно подписанных Палеховым М.А. заявлений, Палехов М.А. не был лишен возможности отказаться от социальных услуг и расторгнуть договор, являются несостоятельными, поскольку статьей 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ установлен запрет на ухудшение условий предоставления социальных услуг по сравнению с теми условиями, которые были установлены для них по состоянию на 31 декабря 2014 года. Размер платы за предоставление социальных услуг является одним из существенных условий договора, доказательств того, что условие оплаты социальных услуг в размере 75% среднедушевого дохода от назначенных пенсионных выплат является более выгодным для Палехова М.А, чем предусмотренное договором от 2012 года условие оплаты в размере 75% установленной ему пенсии, истцом по первоначальному иску - ответчиком по встречному иску не представлено.

Доводы ГБУ ПК "Кудымкарский ДИПИ"

о пропуске Палеховым М.А. срока исковой давности для обращения в суд без уважительных причин, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Из указанных положений следует, что перечень уважительных причин пропуска срока исковой давности исчерпывающим не является, наличие уважительных причин пропуска указанного срока определяется судом, при наличии таких причин суд вправе восстановить пропущенный стороной спора срок. При этом суд должен учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В данном случае суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, свои выводы о наличии оснований для восстановления срока исковой давности мотивировал. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды нижестоящих инстанций, не имеется.

Доводы кассационных жалоб повторяют доводы, изложенные ГБУ ПК "Кудымкарский ДИПИ" и третьим лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому указанные доводы не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами нижестоящих инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 05 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Государственного бюджетного учреждения Пермского края "Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов", Министерства социального развития Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи