Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-23038/2023[88-662/2024-(88-23242/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Жуковой Н.А, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3697/2023 по иску Фуниной Евдокии Георгиевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении периода обучения в стаж, перерасчете размера пенсии, по кассационной жалобе Фуниной Евдокии Георгиевны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения Фуниной Е.Г. и ее представителя Тимкина Д.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Фунина Е. Г. обратилась в суд с иском Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (после переименования - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области) о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж период обучения с 01 сентября 1962 года по 15 августа 1966 года в Свердловском Государственном педагогическом институте и произвести перерасчет пенсии с применением стажевого коэффициента 0, 71, а также взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что является пенсионером. Обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии. 15 сентября 2021 года получила ответ, из которого следует, что на 31 декабря 2001 года ее общий трудовой стаж составляет 32 года 06 месяцев 06 дней, в связи с чем стажевый коэффициент, применяемый для расчета пенсии, составляет 0, 67. Однако в общий трудовой стаж не включен период обучения в Свердловском Государственном педагогическом институте с 01 сентября 1962 года по 15 августа 1966 года. Решением ответчика N04-14893 от 02 сентября 2021 года отказано во включении периода обучения в общий трудовой стаж и перерасчете пенсии. С данным отказом не согласна, поскольку в соответствии Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. До и после периода обучения она работала учителем в школе, то есть вышеуказанные условия соблюдены. Данный период подлежал включению в трудовой стаж и в соответствии с законодательством, действовавшим в период обучения. При включении периода обучения в общий трудовой стаж стажевый коэффициент составит 0, 71.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 августа 2023 года исковые требования Фуниной Е.Г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фунина Е.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Свердловской области о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Фуниной Е.Г, "данные изъяты" года рождения, с 13 марта 1997 года назначена пенсия по старости в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Из трудовой книжки истца следует, что Фунина (Шабалина) Е.Г. обучалась в Свердловском Государственном педагогическом институте с 01 сентября 1962 года по 15 августа 1966 года.

23 августа 2021 года Фунина Е.Г. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии по основаниям увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года, увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии, увеличения пенсии с учетом продолжительности трудовой деятельности, стажа работы, периода обучения с 1962 год по 1966 год.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга от 02 сентября 2021 года N897732/21 Фуниной Е.Г. отказано в перерасчете страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия основания для перерасчета пенсии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 04 августа 1956 года N1044, исходил из того, что при исчислении страхового стажа в целях определения права истца на пенсию период учебы с 01 сентября 1962 года по 21 августа 1966 года пенсионным органом был учтен; при исчислении общего трудового стажа и размера пенсии по вариантам, предусмотренным законодательством, ответчиком применен наиболее выгодный для истца вариант, которым не предусмотрен зачет периодов обучения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов обеих инстанций верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что судом не проверен расчет по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", являются необоснованными.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации в настоящее время регулируется нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года.

Федеральные законы, принятые до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, подлежат применению в части, не противоречащей указанному Федеральному закону, в связи с чем, при установлении страховой пенсии применяются нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", касающиеся исчисления расчетного пенсионного капитала до 01 января 2015 года, включая оценку пенсионных прав путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01 января 2002 года и валоризацию величины расчетного пенсионного капитала, а также исчисление размера трудовой пенсии по состоянию на 31 декабря 2014 года.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30, либо в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Положение пункта 3 статьи 30 указанного Федерального закона устанавливает календарный порядок исчисления общего трудового стажа, при этом расчетный размер пенсии не подлежит ограничению. В пункте 4 статьи 30 данного Федерального закона предусмотрена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года. Данная норма воспроизводит не только порядок исчисления общего трудового стажа, но и положение об ограничении размера пенсии определенной суммой, которое касается всех лиц, указанных в пункте 4 статьи 30 данного закона.

На основании пункта 4 указанной статьи Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются, в частности, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучения в училищах, школах, на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывания в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

При этом содержащийся в пункте 3 той же статьи приведенного Федерального закона альтернативный порядок определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц не предполагает включение периодов подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в соответствующих образовательных учреждениях, в состав трудовой и иной общественно полезной деятельности, из суммарной продолжительности которых определяется общий трудовой стаж.

Проверив расчеты, представленные пенсионным органом, суды пришли к верному выводу, что расчет пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является для истца наименее выгодным, поскольку расчетный размер пенсии в этом случае не может быть более 1 129, 15 руб, тогда как при расчете по пункту 3 этой же статьи расчетный размер пенсии истца составит 1 343, 43 руб, в связи с чем отказ ответчика во включении в стаж истца периода обучения в целях перерасчета размера пенсии ее прав не нарушает.

Судами обоснованно указано на то, что смешение порядков расчета пенсии и применение одновременно условий, изложенных в пунктах 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не предусмотрено

Ссылка истца в кассационной жалобе на то, что необходимо применять Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", основаны на неверном толковании норм права, поскольку указанное Положение регулирует учет периодов работы для исчисления специального стажа при назначении пенсии, но не учитывается при определении варианта для расчета размера пенсии.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фуниной Евдокии Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи