Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.
судей Жуковой Н.А, Ложкарёвой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2480/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Овчеренко Юрию Никитичу о взыскании излишне уплаченных сумм пенсии, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 сентября 2023 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту - ОСФР по Челябинской области) обратилось с иском к Овчеренко Ю.Н. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии в размере 66 246, 15 руб.
Требования мотивированы тем, что решением пенсионного органа от 26 апреля 2022 года N 220000089751 Овчеренко Ю.Н. назначена социальная пенсия по инвалидности в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 16 марта 2022 года в связи с поступлением сведений об установлении ответчику инвалидности первой группы с 16 марта 2022 года бессрочно. В адрес Овчеренко Ю.Н. 06 апреля 2023 года пенсионным органом направлено соответствующее уведомление. 07 апреля 2022 года в адрес пенсионного органа поступило заявление представителя Овчеренко Ю.Н. - Овчеренко В.Ю, действующего на основании доверенности о доставке пенсии, в котором также разъяснена обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. Согласно ответу Филиала НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан" по Костанайской области Республики Казахстан от 13 июля 2022 года Овчеренко Ю.Н. являлся получателем пенсионных выплат в Республике Казахстан с 11 октября 2005 года по 31 июля 2022 года, о чем он не уведомил пенсионный орган. В результате чего за период с 16 марта 2022 года по 31 июля 2022 года ответчику излишне выплачена пенсия в размере 66 246, 15 руб, которая не возвращена.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований ОСФР по Челябинской области отказано.
В кассационной жалобе представитель ОСФР по Челябинской области ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 29 марта 2022 года в пенсионный орган поступили сведения о том, что Овчеренко Ю.Н. установлена инвалидность первой группы с 16 марта 2022 года бессрочно.
06 апреля 2023 года в адрес Овчеренко Ю.Н. пенсионным органом направлено уведомление о том, что он имеет право на назначение социальной пенсии по инвалидности в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 16 марта 2022 года.
07 апреля 2022 года в адрес пенсионного органа поступило заявление представителя Овчеренко Ю.Н. - Овчеренко В.Ю, действующего на основании доверенности, о доставке пенсии, в котором пенсионным органом разъяснена обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии.
Решением пенсионного органа от 26 апреля 2022 года N 220000089751 Овчеренко Ю.Н. назначена социальная пенсия по инвалидности в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 16 марта 2022 года; 26 апреля 2022 года пенсионным органом в адрес ответчика направлено извещение, в котором разъяснена обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии.
По сведениям Филиала НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан" по Костанйской области Республики Казахстан от 13 июля 2022 года следует, что Овчеренко Ю.Н. являлся получателем пенсионных выплат в Республике Казахстан с 11 октября 2005 года по 31 июля 2022 года.
Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 15 ноября 2022 года N 305 установлен факт излишней выплаты Овчеренко Ю.Н. пенсии за период с 16 марта 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 66 246, 15 руб, в связи с несвоевременным сообщением о том, что Овчеренко Ю.Н. являлся получателем пенсионных выплат в Республике Казахстан с 11 октября 2005 года по 31 июля 2022 года.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", исходил из того, что в извещении от 26 апреля 2022 года о назначении социальной пенсии по инвалидности с 16 марта 2022 года пенсионным органом не разъяснялась необходимость сообщить о том, что ответчик являлся получателем пенсионных выплат в Республике Казахстан, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в действиях ответчика признаки недобросовестности при получении социальной пенсии в спорный период отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав на отсутствие недобросовестности ответчика.
Судебная коллеги по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, в том числе ежемесячной денежной выплаты.
Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленных гражданину денежных выплат в связи с получением ежемесячной денежной выплаты, подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства.
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение пенсии, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная сумма пенсии подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.
Доводы кассационной жалобы об обязанности пенсионера по безотлагательному извещению пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение выплат, не влекут отмену обжалуемых судебных актов.
Приходя к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестного поведения, суды правильно указали на то, что заявления о назначении социальной пенсии в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" Овчеренко Н.Ю. не писал; при принятии у представителя ответчика - Овчеренко В.Ю, действующего на основании доверенности, заявления о доставке пенсии от 07 апреля 2022 года, специалисты ОСФР по Челябинской области не разъяснили ему необходимость безотлагательно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, а именно, о том, что Овчеренко Ю.Н. являлся получателем иных пенсионных выплат.
Вопреки доводам кассационной жалобы, излишне выплаченные Овчеренко Ю.Н. суммы пенсии в размере 66 246, 15 руб. в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могли быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае, недобросовестность ответчика судами не установлена.
Приведенные истцом в жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.