Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-23208/2023[88-1086/2024-(88-23691/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Жуковой Н.А, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1431/2023 по иску Баёва Андрея Евгеньевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округ - Югре о признании незаконными действий, изменения очередности на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности внести изменения в список очередности, по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округ - Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Баёв А.Е. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округ - Югре (далее по тексту - УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округ - Югре), с учетом уточнения требований, просил признать действия по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с 21 января 2013 года незаконными, установить очередность и право на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления - 17 октября 2012 года, возложить обязанность внести соответствующие изменения в список очередников в части очередности с учетом даты подачи заявления.

В обосновании заявленных требований указал, что является бывшим сотрудником органов внутренних дел, с 17 октября 2018 года уволен по выслуге лет. 17 октября 2012 года обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, на дату подачи заявления стаж службы составлял более 12 лет. В январе 2013 года получил уведомление о принятии на учет и выписку из решения комиссии о постановке на учет, согласно которым поставлен на учет под N 151. 08 октября 2021 года у него родилась дочь и в декабре 2021 года он подал заявление на внесение изменений в учетное дело и списки сотрудников. При сборе документов в ходе консультирования по телефону с сотрудником комиссии поинтересовался, когда ожидается выплата, на что получил ответ, что сначала закроют выплаты очередников 2012 года, после чего начнется выплата очередникам 2013 года. При просмотре сведений на официальном сайте МВД в декабре 2021 года стало известно, что на учет он был поставлен 21 января 2013 года, когда распоряжением утверждено решение N 7 от 16 ноября 2012 года. С датой постановки на учет не согласен, считает, что при рассмотрении вопроса о предоставлении субсидии, комиссия должна учитывать дату подачи заявления, то есть 17 октября 2012 года. Кроме того, нарушен срок утверждения решения комиссии (14 дней), поскольку решение приятно 16 ноября 2012 года и только спустя более 2-х месяцев утверждено (21 января 2013 года).

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 августа 2023 года, исковые требования Баёва А.Е. удовлетворены частично. Признаны действия УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округ - Югре по постановке Баёва А.Е. на учет для получения единовременной социальной выплаты с 21 января 2013 года незаконными. Установлена очередность Баёва А.Е. на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления - 17 октября 2012 года. На УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округ - Югре возложена обязанность внести изменения в список очередников на получение единовременной социальной выплаты в части очередности Баёва А.Е, исходя из даты подачи заявления - 17 октября 2012 года и постановки на учет - 16 ноября 2012 года. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округ - Югре ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Баёв А.Е. проходил службу в органах внутренних дел с 13 февраля 2001 года по 17 октября 2018 года, уволен с 17 октября 2018 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, выслуга лет составляет в календарном исчислении 18 лет 08 месяцев 03 дня, в льготном - 27 лет 03 месяца 05 дней.

17 октября 2012 года Баёв А.Е. обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, указав в качестве членов семьи супругу и сына.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии N 7 от 16 ноября 2012 года истец принят на учет на получение выплаты составом семьи 3-х человек.

Указанное решение комиссии утверждено приказом врио начальника УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 21 января 2013 года N 4-р.

Уведомлением от 23 января 2013 года истец извещен, что поставлен на учет под N 151.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии N 2 от 02 марта 2022 года в состав семьи пенсионера МВД России Баёва А.Е. включена дочь "данные изъяты" года рождения, постановлено считать его очередником на получение социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек.

Согласно списку очередников УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, поставленных на учет в 2013 году, истец состоит на учете под номером 151 с 21 января 2013 года, в списке значится последним.

Разрешая спор и признавая действия УМВД России по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре по постановке Баёва А.Е. на учет для получения единовременной социальной выплаты с 21 января 2013 года незаконными, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 4 Федерального закона 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", исходил из того, что по состоянию на 17 октября 2012 года иных сроков, нежели двухмесячный срок принятия решения о постановке на учет, предусмотрено не было, соответственно срок принятия решения, оформленного протоколом комиссии и утверждённого руководителем, составлял два месяца со дня подачи сотрудником заявления, то есть решение в отношении Баёва А.Е. должно было быть принято и утверждено в установленном порядке в срок до 17 декабря 2012 года включительно; решение комиссии утверждено более чем через два месяца после его принятие, что повлекло постановку истца на учет в составе очередником 2013 году, пришел к выводу, что это нарушает права истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты наравне с лицами, поставленными на соответствующий учет в 2012 году, а также ставит истца в зависимость от усмотрения ответчика относительно периода времени для принятия такого распоряжения, в связи с чем установилочередность Баёва А.Е. на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления - 17 октября 2012 года, возложив на ответчика обязанность внести изменения в список очередников на

получение единовременной социальной выплаты в части очередности Баёва А.Е, исходя из даты подачи заявления - 17 октября 2012 года и постановки на учет - 16 ноября 2012 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Приведенным требованиям закона обжалуемые судебные акты не соответствуют по следующим основаниям.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ установлено, что сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты (здесь и далее в редакции до 11 ноября 2023 года) установлено, что принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, с приложением документов, указанных в данном пункте.

Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (пункт 10 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно пункту 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты (в редакции на 01 января 2012 года) решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

С 01 января 2019 года редакция указанного пункта изложена: решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

На основании пункта 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Сотрудники и граждане Российской Федерации, уволенные со службы с правом на пенсию, состоящие на учете в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты и имеющие 3 и более детей, проживающих совместно с ними, либо удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо являющиеся ветеранами боевых действий на территории Афганистана, либо имеющие одного и более ребенка-инвалида, проживающего совместно с ними, имеют преимущественное право на предоставление им единовременной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Сотрудникам и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы с правом на пенсию, состоящим на учете в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты, которые имеют преимущественное право на предоставление единовременной выплаты, предоставление такой выплаты осуществляется в порядке очередности принятия их на учет.

В приложении к Правилам предоставления единовременной социальной выплаты приведена форма книги учета, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (абзац введен постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2018 года N 1596).

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Из изложенного следует, что при определении порядка очередности получения выплаты учитываются дата подачи заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Законодательство, регулирующее порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в том числе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия на учет, которой является дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти, утверждающего решение комиссии по предоставлению единовременной выплаты о принятии сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Разрешая спор и признавая действия УМВД России по Ханты-мансийскому автономному округу-Югре по постановке Баёва А.Е. на учет для получения единовременной социальной выплаты с 21 января 2013 года незаконными, и устанавливая очередность истца на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления - 17 октября 2012 года, возлагая на ответчика обязанность внести изменения в список очередников на получение единовременной социальной выплаты в части очередности Баёва А.Е. исходя из даты подачи заявления - 17 октября 2012 года и постановки на учет - 16 ноября 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 17 октября 2012 года иных сроков, нежели двухмесячный срок принятия решения о постановке на учет, предусмотрено не было, соответственно срок принятия решения, оформленного протоколом комиссии и утвержденного руководителем, составлял два месяца со дня подачи сотрудником заявления, то есть решение в отношении Баёва А.Е. должно было быть принято и утверждено в установленном порядке в срок до 17 декабря 2012 года включительно.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что из системного толкования вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения следует, что дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти, утверждающего решение комиссии по предоставлению единовременной выплаты о принятии сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты, и является датой постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Разрешая спор, суд первой инстанции неправильно применил и истолковал приведенные нормы материального права и не учел, что Баёв А.Е. обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты 17 октября 2012 года, решением Центральной жилищно-бытовой комиссии N 7 от 16 ноября 2012 года истец принят на учет на получение выплаты составом семьи 3 человека, но указанное решение комиссии утверждено приказом врио начальника УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 21 января 2013 года N 4-р, что и является датой постановки истца на учет, сроки которого на дату обращения истца с заявлением Правилами предоставления единовременной социальной выплаты установлены не были.

Делая вывод о том, что принятие Баёва А.Е. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 21 января 2013 года является нарушением нарушения его прав на своевременное получение единовременной социальной выплаты в соответствии с очередностью по дате подачи заявления - с 17 октября 2012 года, суд первой инстанции не исследовал книгу учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения и не проверил возможность получения иными сотрудниками органов внутренних дел, не имеющих преимущественного права и вставших на учет позже истца, единовременной социальной выплаты ранее него.

Судом не установлено, каким образом осуществлялась постановка на учет лиц, заявления которых были рассмотрены на заседании комиссии 16 ноября 2012 года, как формировалась очередь среди сотрудников, подавших заявления в юридически значимый период.

Представленные в материалы дела копии страниц регистрационного журнала комиссии, содержащих учетные записи с N 141 по N 157 с 12 по 26 октября 2012 года, и распечатка из программы списка учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты, в 2013 году, не содержат информации о сотрудниках, подавших заявления после 17 октября 2012 года.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов нельзя признать обоснованными, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 августа 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи