Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-23745/2023[88-1304/2024-(88-23915/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Грудновой А.В.

с участием прокурора Тепловой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-133/2023 по иску Лысяковой Юлии Вадимовны к Федеральному казенному предприятию "Пермский пороховой завод" о возмещении вреда, причиненного в связи со смертью работника, по кассационной жалобе Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" на решение Кировского районного суда г. Перми от 07 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения сторон, участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Кировского районного суда г. Перми, представителя ответчика Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" Ерошкиной Н.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Сунцевой П.В. против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н, полагавшей доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лысякова Ю.В. обратилась с иском к Федеральному казенному предприятию "Пермский пороховой завод" (далее - ФКП "Пермский пороховой завод") о взыскании суммы недополученного заработка, компенсации за отпуск, выплаты по больничному листу ФИО1. по состоянию на 01 мая 2022 года, процентов на указанные суммы в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый день задержки, начиная с 03 мая 2022 года по день фактического расчета включительно; компенсации морального вреда в размере 7 000 000 руб, индексации, начисленной на сумму компенсации морального вреда в размере 178 808 руб. 56 коп, процентов, начисленных на сумму компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности; единовременного пособия не менее пятикратного заработка в размере 2 426 651 руб. 15 коп. по пункту 8.1.2 Коллективного договора предприятия, индексации на сумму единовременного пособия в размере 61 987 руб, процентов, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на указанные суммы, начиная с даты вынесения судебного акта по день фактической оплаты; материальной помощи по пункту 9.3 Коллективного договора по совместному решению администрации и профсоюзной организации; материальной помощи в размере 10 000 руб. по пункту 4.8.1 Положения о предоставлении социальных гарантий, льгот и компенсаций работникам ФКП "Пермский пороховой завод" и процентов, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на указанную сумму, начиная с 03 мая 2022 года по день фактической выплаты; вознаграждения в связи с выходом на пенсию в размере среднего заработка 40 000 руб. по пункту 9.2.5 Коллективного договора, процентов, начисленных на указанную сумму в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 03 мая 2022 года.

В обоснование требований указала на то, что 01 мая 2022 года в производственном комплексе N 20 "Нейлон" производства "Пластмассы" в здании 63/3 на территории завода вследствие нарушений требований промышленной безопасности опасных производственных объектов произошло возгорание, в результате которого при пожаре погибла ее мать ФИО2 Из всех причитающихся выплат ответчиком выплачена лишь предусмотренная пунктом 8.1.3 Коллективного договора единовременная материальная помощь в размере 4 853 302 руб. 30 коп. заявление о выплате остальных выплат от 05 мая 2022 года ответчиком проигнорировано.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве третьих лиц привлечены Бардакова В.И, Первичная профсоюзная организация "Пермские пороховики", в качестве соответчика АО "Альфастрахование".

Определением Кировского районного суда г. Перми от 07 февраля 2023 года принят отказ от требований иска в части взыскания суммы недополученного заработка, компенсации за отпуск, выплат по больничному листу по состоянию на 01 мая 2022 года в связи с выплатой этих сумм ответчиком 02 февраля 2023 года, дальнейшее производство по делу в части указанных требований прекращено.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 07 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в части. С ФКП "Пермский пороховой завод" в пользу Лысяковой Ю.В. взыскано единовременное пособие, предусмотренное пунктом 8.1.2 Коллективного договора, в размере 2 426 651 руб. 15 коп, компенсация морального вреда в размере 2 000 000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Перми от 17 июля 2023 года (с учетом определения суда от 28 июля 2023 года об исправлении арифметической ошибки) с ФКП "Пермский пороховой завод" в пользу Лысяковой Ю.В. взысканы предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (компенсация) за задержку выплаты заработной платы, компенсации за отпуск, выплат по больничному листу ФИО3 в размере 4 926 руб. 55 коп, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. и единовременного пособия в размере 2 426 651 руб. 15 коп, начисляемые с даты вступления решения суда в законную силу до полной выплаты взысканной судом задолженности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 октября 2023 года решение Кировского районного суда г. Перми от 07 апреля 2023 года, дополнительное решение Кировского районного суда г. Перми от 17 июля 2023 года, определение от 28 июля 2023 года отменено в части взыскания с ФКП "Пермский пороховой завод" в пользу Лысяковой Ю.В. компенсации за задержку выплаты суммы недополученного заработка, компенсации за отпуск, выплат по больничному листу погибшей ФИО4 в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 4 926 руб. 55 коп, в указанной части принято новое решение об отказе Лысяковой Ю.В. в удовлетворении данных требований. В остальной части судебные постановления оставлены без изменения, апелляционная жалоба ФКП "Пермский пороховой завод" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФКП "Пермский пороховой завод" просит судебные постановления в части удовлетворенных требований отменить. Указывает на то, что суды необоснованно взыскали в пользу истца выплату, предусмотренную пунктом 8.1.2 Коллективного договора, применив при толковании данной нормы положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем спор о применении норм Коллективного договора и Отраслевого соглашения находится в сфере действия трудового законодательства. Полагает, что выплаты, предусмотренные пунктами 8.1.2 и 8.1.3 Коллективного договора, являются разными выплатами и дифференцированы в зависимости от степени опасности производства, в котором работал пострадавший работник. Такой же позиции придерживается Первичная профсоюзная организация "Пермские пороховщики", представлявшая работников предприятия на переговорах при заключении Коллективного договора. Судами также не учтено, что в соответствии со статьей 35 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 11.5 Отраслевого соглашения толкование норм данного соглашения осуществляет Отраслевая комиссия, которой в ответе от 13 марта 2023 года дано толкование пунктов 6.21 и 6.22 Отраслевого соглашения, из которого следует, что указанные пункты совместно не применяются, пункт 6.21 применяется исключительно в случае гибели работника при производстве взрывчатых материалов, снаряжении и испытаниях вооружения и военной техники, а пункт 6.22 - в иных случаях причинения вреда здоровью работника на производстве. Правовая оценка решению Отраслевой комиссии судами не дана. Также считает, что при взыскании компенсации морального вреда нарушены нормы материального и процессуального права, не учтено, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Истец не представила в материалы дела какие-либо пояснения и доказательства, свидетельствующие о нравственных страданиях, исковое заявление не содержит информации о характере взаимоотношений истца и погибшей. Полагает, что решение суда по данному требованию не основано на исследованных непосредственно в судебном заседании доказательствах. Размер взысканной суммы компенсации морального вреда суды не обосновали, не учли произведенные в пользу истца выплаты, организацию погребения погибшей. Считает определенный судом размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В письменных возражениях представитель истца просит судебные постановления оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, письменные возражения истца, выслушав в судебном заседании стороны, заключение прокурора, судебная коллегия считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО5 "данные изъяты" года рождения, работала в ФКП "Пермский пороховой завод" с 15 февраля 1999 года в качестве дефектовщика изделий производственного участка N 12 производства "Пластмассы" производственного комплекса N 20 "Нейлон", трудовые отношения прекращены приказом от 05 мая 2022 года N 432/к в связи со смертью работника.

Согласно оперативному сообщению об аварии от 03 мая 2022 года N 32-06/7181 в 19 часов 57 минут 01 мая 2022 года в здании N 63/3 производственного участка N 12 производства "Пластмассы" при выполнении концевых операций загорелась продукция, находящаяся в здании. В результате возгорания пострадали 3 человека, в том числе ФИО6 - погибла на месте.

01 мая 2022 года в Следственном отделе по Кировскому району г. Перми Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю возбуждено уголовное дело по факту смерти ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 217 Уголовного кодекса Российской Федерации. Расследование не завершено.

В соответствии с Актом о несчастном случае на производстве от 10 мая 2023 года N 8 формы Н-1, составленным по результатам расследования несчастного случая, произошедшего 01 мая 2022 года в здании 63/3 при производстве взрывоопасной продукции, произошел пожар. Вероятной причиной аварии, которая привела к групповому несчастному случаю, явилась: 10.1 - недостаточная надежность используемого в работе электроинструмента, а именно электрокабеля переносного светильника СПВ-9, которое привело к возгоранию спецпродукта вследствие теплового воздействия от короткого замыкания, возникшего в результате повреждения электроизоляции токопроводящих жил кабеля переносного светильника СПВ-9. Наиболее вероятной причиной повреждения изоляции переносного светильника является естественное старение изоляции либо использование светильника ранее в условиях повышенной влажности в среде, содержащей химически активные вещества; 10.2 - нарушение технологического процесса, в том числе использование оборудования, инструмента и материалов, не соответствующих технологии и виду выполняемых работ, выразившееся в использовании переносного светильника не соответствующей марки, который не был предназначен для выполнения данных видов работ в здании 63/3; также установлено, что светильник подвергался ремонту, постановления кнопочный, который располагался на стене здания справа от входа, не был подключен правильно, т.к. питание проходило сквозь кнопочный постановления, минуя имеющийся выключатель; 10.3 - неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, необеспечение контроля за состоянием технологического и вспомогательного оборудования, техническим обслуживанием оборудования, инструмента.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны главный энергетик-начальник производства N 11 "Энергокомплекс", энергетик производства "Пластмассы" производственного комплекса N 20 "Нейлон", старший мастер по ремонту электрооборудования производства "Пластмассы" производственного комплекса N 20 "Нейлон", мастер производственного участка N 14 производства "Пластмассы" производственного комплекса N 20 "Нейлон", мастер по ремонту энергетического оборудования службы энергетика производства "Пластмассы" производственного комплекса N 20 "Нейлон", электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования службы энергетика производства "Пластмассы" производственного комплекса N 20 "Нейлон".

Нарушения требований охраны труда, грубой неосторожности со стороны Бардаковой С.А. не установлено.

Лысякова Ю.В, "данные изъяты" года рождения, является дочерью ФИО8

05 мая 2022 года Лысякова Ю.В. обратилась в ФКП "Пермский пороховой завод" с заявлением, в котором просила произвести выплаты согласно пунктам 8.1.2, 8.1.3 Коллективного договора, оказать материальную помощь на похороны по пункту 9.2.4, в соответствии с пунктом 9.3 рассмотреть вопрос о предоставлении жилья за счет работодателя, о выплате материальной помощи по пункту 4.8.1, вознаграждения по пункту 4.15, а также выплатить затраты на погребение, недополученную заработную плату, иные выплаты и компенсации, компенсацию морального вреда в размере гарантий, предоставляемых гражданам, погибшим при исполнении обязанностей в спецоперации, в размере 7 000 000 руб, так как предприятие производит продукцию для целей обеспечения спецоперации.

06 июня 2022 года ФКП "Пермский пороховой завод" на обращение Лысяковой Ю.В. направлено письмо N 52.1-01/9070 "Об оказании материальной помощи", в котором разъяснено, что выплата по пункту 8.1.3 Коллективного договора в размере десятикратного заработка погибшего за последние 12 месяцев будет произведена Лысяковой Ю.В. и Бардаковой В.И. (матери погибшей); выплата по пункту 8.1.2 Коллективного договора в размере пятикратного заработка погибшего за последние 12 календарных месяцев предусмотрена в случае смерти лиц, работавших в иных, не производящих взрывчатые материалы, производствах. Данный пункт не может быть применен к лицам, работавшим при производстве взрывчатых материалов; пункты 9.25 и 9.3 Коллективного договора распространяется на работников и ветеранов ФКП "Пермский пороховой завод"; по пункту 9.2.4 выплата в размере 10 000 руб. не может быть выплачена, так как похороны ФИО10 в том числе поминальные обеды в день похорон и на 40-й день были оплачены предприятием в общей сумме 236 612 руб.; для получения заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и прочих выплат, не полученных ФИО9 необходимо обратиться с заявлением на имя главного бухгалтера ФКП "Пермский пороховой завод"; требование о возмещении морального вреда в сумме 7 000 000 руб. не может быть принято в полном размере, поскольку размер компенсации должен определяться исходя из конкретных обстоятельств и не может быть определен по аналогии с какими-либо компенсациями, производимыми государственными органами.

Согласно выписке из протокола N 52.1-03/5 заседания комиссии по предоставлению социальных гарантий, льгот и компенсаций работникам ФКП "Пермский пороховой завод" от 25 мая 2022 года определен порядок оказания единовременной материальной помощи семьям погибших работников в результате несчастного случая, произошедшего 01 мая 2022 года на производстве "Пластмассы", и принято решение выплатить единовременную материальную помощь в размере десятикратного заработка погибшего работника за последние 12 календарных месяцев в соответствии с пунктом 8.1.3 Коллективного договора ФКП "Пермский пороховой завод" на 2020-2022 годы - семье ФИО11. в размере 4 853 302 руб. 30 коп. Выплаты произвести в равных долях членам семей погибших на основании заявлений.

Средства в размере 4 853 302 руб. 30 коп. перечислены ФКП "Пермский пороховой завод" платежным поручением от 11 июля 2022 годаN 6953 на счет Лысяковой Ю.В. с учетом волеизъявления Бардаковой В.И. от 23 июня 2022 года (матери погибшей ФИО12.).

16 мая 2022 года Лысякова Ю.В. обратилась в бухгалтерию ФКП "Пермский пороховой завод" с заявлением о выплате социального единовременного пособия на погребение ФИО13 16 мая 2022 года Лысяковой Ю.В. выплачено пособие на погребение в размере 8 009 руб. 38 коп. по платежной ведомости N 39.

Согласно договору на оказание ритуальных услуг (организацию похорон) от 03 мая 2022 года N 01092 и счета на оплату ритуальных услуг (организации похорон) ФИО14. от 04 мая 2022 года N БП-12 ФКП "Пермский пороховой завод" произведена оплата в сумме 236 612 руб.

03 февраля 2023 года Лысяковой Ю.В. подано заявление главному бухгалтеру ФКП "Пермский пороховой завод" о выплате неполученной ФИО15 заработной платы в размере 35 419 руб. 83 коп. Выплаты произведены на основании платежной ведомости наличными денежными средствами 03 февраля 2023 года.

Председателем Российского профсоюза работников промышленности, Президентом Общероссийского отраслевого объединения работодателей "Союз машиностроителей России" и Заместителем Министра промышленности и торговли Российской Федерации заключено Отраслевое соглашение по промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Российской Федерации на 2020-2022 годы (далее Отраслевое соглашение).

Указанным Отраслевым соглашением предусмотрены выплаты:

- единовременной материальной помощи семье работника, погибшего при производстве взрывчатых материалов, снаряжении и испытаниях вооружения и военной техники, в размере десятикратного заработка погибшего за последние 12 календарных месяцев (пункт 6.21);

- единовременного пособия семье и лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, погибшего на производстве. Конкретная сумма пособия определяется коллективным договором организации, но не менее пятикратного заработка пострадавшего за последние 12 календарных месяцев (пункт 6.22).

Коллективным договором ФКП "Пермский пороховой завод" на 2020-2022 годы предусмотрены выплаты:

- единовременной материальной помощи в размере десятикратного заработка погибшего за последние 12 календарных месяцев семье работника, погибшего при производстве взрывчатых материалов, снаряжения и испытаниях вооружения и военной техники (пункт 8.1.3);

- единовременного пособия в размере не менее пятикратного заработка пострадавшего за последние 12 календарных месяцев семье и лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, погибшего на производстве (пункт 8.1.2);

- материальной помощи работникам на похороны работников предприятия и их близких родственников (супруг(а), дети, родители) (пункт 9.2.4);

- материальной помощи работникам и ветеранам предприятия при попадании в сложные жизненные ситуации (пожар, кража, дорогостоящее лечение и т.д.) по совместному решению администрации и профсоюзной организации (пункт 9.3).

Положением "О предоставлении социальных гарантий, льгот и компенсаций работникам ФКП "Пермский пороховой завод" предусмотрены следующие выплаты:

- материальной помощи в размере 10 000 руб. работнику предприятия в связи с похоронами близких родственников, а также члену семьи умершего работника предприятия (пункт 4.8.1 Положения, пункт 9.2.4 Коллективного договора);

- вознаграждения работникам при увольнении в связи с выходом на пенсию один раз в зависимости от стажа работы (пункты 4.15, 4.15.1, 4.15.2 Положения, пункт 9.2.5 Коллективного договора).

Согласно пункту 11.5 Отраслевого соглашения толкование применения норм соглашения осуществляется Отраслевой комиссией и оформляется ее решением не позднее 7 календарных дней со дня поступления соответствующего запроса.

09 марта 2023 года ФКП "Пермский пороховой завод" в Отраслевую комиссию по регулированию социально-трудовых отношений направлен запрос N 04-01/4508 "О толковании применения норм Отраслевого соглашения" в части применения пунктов 6.21 и 6.22 Отраслевого соглашения в случае гибели работника при производстве взрывчатых материалов, снаряжении и испытаниях вооружения и военной техники, возможности одновременной выплаты согласно пунктам 6.21 и 6.22 Отраслевого соглашения.

Согласно решению Отраслевой комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 13 марта 2023 года "нормы пунктов 6.21 и 6.22 совместно не применяются. Норма пункта 6.21 применяется исключительно в случае гибели работника при производстве взрывчатых материалов, снаряжения и испытаниях вооружения и военной техники; норма пунктов 6.22 применяется при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, погибшего на производстве, за исключением случая гибели работника при производстве взрывчатых материалов, снаряжения и испытаниях вооружения и военной техники".

Разрешая спор в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства, при которых произошла смерть матери истца, невыполнение ответчиком обязанности по обеспечению безопасных условий труда работников, отсутствие вины в действиях погибшей? ее возраст, то обстоятельство, что смерть матери является невосполнимой утратой для истца, изменившей ее жизнь и нарушившей привычный образ жизни, а также то, что ФКП "Пермский пороховой завод" в соответствии с условиями Коллективного договора выплатил истцу единовременную материальную помощь, предусмотренную пунктом 8.1.3 Коллективного договора, истец имеет право на получение выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, заключенному между ответчиком и соответчиком АО "АльфаСтрахование", ответчик в полном объеме взял на себя обязанность по организации достойных похорон Бардаковой С.А, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания материальной помощи согласно пункту 9.3 Коллективного договора, материальной помощи в размере 10 000 руб. на основании пункта 4.8.1 Положения о предоставлении социальных гарантий, льгот и компенсаций работникам ФКП "Пермский пороховой завод" и процентов, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вознаграждения в связи с выходом на пенсию в размере среднего заработка 40 000 руб. по пункту 4.15 Положения и пункту 9.2.5 Коллективного договора, процентов, начисленных на указанную сумму в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям Положения и Коллективного договора данные выплаты выплачиваются только работникам предприятия, Лысякова Ю.В. работником ФКП "Пермский пороховой завод" не является, в состав наследства данные выплаты включению не подлежат.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы компенсации морального вреда и суммы единовременного пособия с учетом индексации поскольку данные выплаты не относятся к выплатам, подлежащим индексации по статье 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования в части выплаты единовременного пособия в размере 2 426 651 руб. 15 коп. (пятикратный заработок) в соответствии с пунктом 8.1.2 Коллективного договора, суд первой инстанции, дав толкование условиям Отраслевого соглашения (пункты 6.21 и 6.22) и Коллективного договора (пункты 8.1.2 и 8.1.3) в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что из толкования положений пунктов 8.1.2 и 8.1.3 Коллективного договора и положений пунктов 6.21 и 6.22 Отраслевого соглашения не следует, что указанные в них выплаты являются альтернативными, поскольку они имеют разное наименование - пособие (пункт 8.1.2) и материальная помощь (пункт 8.1.3), а также в них не содержится указания на условие применения только одной из данных выплат, отметив, что выплата, предусмотренная пунктом 8.1.3, является дополнительной выплатой к выплате по пункту 8.1.2, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Удовлетворив в части исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ФКП "Пермский пороховой завод" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 633 руб.

Вынося дополнительное решение от 17 июля 2023 года (с учетом определения от 28 июля 2023 года об исправлении арифметической ошибки) и удовлетворяя требования Лысяковой Ю.В. о взыскании в ее пользу компенсации за задержку выплаты суммы недополученного заработка, компенсации за отпуск, выплаты по больничному листу ФИО16 в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 4 926 руб. 55 коп, суд первой инстанции исходил из того, что указанные суммы не были выплачены ответчиком без уважительных причин, чем нарушены права работника, от имени которого обратилась истец (наследник); взыскивая проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. и единовременного пособия в размере 2 426 651 руб. 15 коп, исходил из того, что указанное требование подлежит удовлетворению с даты вступления решения суда в законную силу до полной выплаты долга.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца компенсации за задержку выплаты суммы недополученного заработка, компенсации за отпуск, выплаты по больничному листу ФИО17. в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 4 926 руб. 55 коп, отменив решение суда первой инстанции в данной части.

В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

С учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции являются судебные решения суда первой и апелляционной инстанций в части, обжалуемой ответчиком, а именно в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и единовременного пособия, предусмотренного пунктом 8.1.2 Коллективного договора. В остальной части вышеуказанные судебные акты предметом проверки суда кассационной инстанции не являются, поскольку их законность сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (пункт 27).

Согласно пункту 30 названного постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда. В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, а также в случае смерти работника обязанность возмещения причиненного морального вреда возлагается на работодателя, Изучение материалов дела показало, что судами первой и апелляционной инстанций вышеприведенные нормативные положения применены правильно, все юридически значимые обстоятельства установлены верно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка, выводы судов основаны на установленных судами обстоятельствах, оценке доказательств, соответствующей требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда, ссылка на то, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда; истец не представила в материалы дела какие-либо пояснения и доказательства, свидетельствующие о нравственных страданиях, исковое заявление не содержит информации о характере взаимоотношений истца и погибшей; суды не обосновали размер взысканной суммы компенсации морального вреда, не учли произведенные в пользу истца выплаты, организацию погребения погибшей, не могут являться основанием для признания судебных постановлений в данной части незаконными.

Самой высокой общепризнанной, защищаемой правовыми системами всех государств ценностью, является жизнь каждого человека, право каждого человека на жизнь. Другой несомненной ценностью общественного устройства и жизнеуложения каждого гражданина является семья: ее создание, охрана, рождение и воспитание детей. Право на уважение семейной жизни предполагает несомненное существование семьи. В Конституции Российской Федерации прямо указано на первостепенную государственную защиту этих безусловных ценностей.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате несчастного случая на производстве, произошедшего по вине работодателя, ФИО18 лишена самого ценного - жизни, а ее дочь (истец) лишилась родного человека - своей матери. Смертью потерпевшего от аварии нарушена целостность семейных связей, которая является одной из самых ценных категорий человеческой жизни. Потеря близкого родственника действительно тяжело переживается оставшимися родственниками, которые переносят нравственные страдания, что является очевидным и общеизвестным.

Вопреки доводам кассационной жалобы при определении размера компенсации морального вреда судом учтены обстоятельства смерти матери истца, отсутствие вины в действиях погибшей, ее возраст, влияние смерти на состояние истца, учитывая, что смерть трудоспособной матери на работе явилась для нее неожиданностью, невосполнимой утратой, повлиявшей на всю ее жизнь.

Судом дана оценка обстоятельствам причинения вреда, степени нравственных страданий, связанных с гибелью матери истца. Определенный размер компенсации морального вреда судебная коллегия полагает соответствующим принципам разумности и справедливости.

Между тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы в части несогласия с выводами судов о наличии оснований для выплаты истцу единовременного пособия в размере 2 426 651 руб. 15 коп. в соответствии с пунктом 8.1.2 Коллективного договора.

К одному из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемых между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (часть 4 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание и структура соглашения определяются по договоренности между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение. Соглашение должно включать в себя положения о сроке действия соглашения и порядке осуществления контроля за его выполнением (часть 1 статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам.

Согласно статье 49 Трудового кодекса Российской Федерации изменение и дополнение соглашения производятся в порядке, установленном настоящим кодексом для заключения соглашения, либо в порядке, установленном соглашением.

В силу статьи 35 Трудового кодекса Российской Федерации для обеспечения регулирования социально-трудовых отношений, ведения коллективных переговоров и подготовки проектов коллективных договоров, соглашений, заключения коллективных договоров, соглашений, а также для организации контроля за их выполнением на всех уровнях на равноправной основе по решению сторон образуются комиссии из наделенных необходимыми полномочиями представителей сторон. На отраслевом (межотраслевом) уровне могут образовываться отраслевые (межотраслевые) комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Отраслевые (межотраслевые) комиссии могут образовываться как на федеральном, так и на межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

С учетом приведенного правового регулирования судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит необоснованным применение судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации при токовании положений пунктов 6.21 и 6.22 Отраслевого соглашения, на основании которых в Коллективный договор ФКУ "Пермский пороховой завод" включены пункты 8.1.2 и 8.1.3.

Делая вывод о том, что выплаты, предусмотренные пунктами 8.1.2 и 8.1.3 Коллективного договора, не содержат положений о том, что они являются альтернативными, судами не дана оценка доводам третьего лица - Первичной профсоюзной организации "Пермские пороховики", являющегося представительным органом работников при заключении указанного коллективного договора, о том, что выплата единовременного пособия по пункту 8.1.2 Коллективного договора производится в случае получения инвалидности (профессионального заболевания) или гибели работника, не занятого при производстве взрывчатых материалов, снаряжении или испытаниях вооружения и военной техники. Поскольку ФИО19 на момент гибели работала в производстве, задействованном в выпуске продукции специального назначения, ответчиком обоснованно произведена выплата материальной помощи в соответствии с пунктом 8.1.3 Коллективного договора.

Также судами не учтено, что в соответствии с пунктом 1.17 Отраслевого соглашения для обеспечения регулирования социально-трудовых отношений, ведения коллективных переговоров и подготовки проектов соглашения, заключения соглашения, а также для организации контроля за его выполнением образуется Отраслевая комиссия по регулированию социально-трудовых отношений из наделенных необходимыми полномочиями представителей сторон.

При этом согласно пункту 11.5 Отраслевого соглашения толкование норм соглашения отнесено к полномочиям Отраслевой комиссии.

Не учетно судами и решение Отраслевой комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 13 марта 2023 года, согласно которому нормы пунктов 6.21 и 6.22 совместно не применяются; норма пункта 6.21 применяется исключительно в случае гибели работника при производстве взрывчатых материалов, снаряжения и испытаниях вооружения и военной техники; норма пункта 6.22 применяется при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, погибшего на производстве, за исключением случая гибели работника при производстве взрывчатых материалов, снаряжения и испытаниях вооружения и военной техники.

Более того, приводя в судебном акте содержание решения Отраслевой комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 13 марта 2023 года, суд первой инстанции неверно отразил содержание данного решения, указав на то, что нормы пунктов 6.21 и 6.22 отдельно не применяются, исказив смысл решения полномочного органа.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца единовременного пособия в размере 2 426 651 руб. 15 коп. в соответствии с пунктом 8.1.2 Коллективного договора, допущенные судом первой инстанции неточности и нарушения в применении норм материального права в части, регулирующей правоотношения сторон социального партнерства, не устранил, что привело к принятию незаконного решения в указанной части.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Как следует из пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены нижестоящими судебными инстанциями, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, кассационному суду общей юрисдикции надлежит принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, однако, допущена ошибка в толковании норм материального права в части, регулирующей правоотношения сторон социального партнерства, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с ФКУ "Пермский пороховой завод" в пользу Лысяковой Ю.В. единовременного пособия, предусмотренного пунктом 8.1.2 Коллективного договора, в размере 2 426 651 руб. 15 коп. и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление, которым в удовлетворении данного требования отказать.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Кировского районного суда г. Перми от 07 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 октября 2023 года, примененное определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Перми от 07 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 октября 2023 года в части взыскания с Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" в пользу Лысяковой Юлии Вадимовны единовременного пособия, предусмотренного пунктом 8.1.2 Коллективного договора, в размере 2 426 651 руб. 15 коп. отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Перми от 07 апреля 2023 года, дополнительное решение Кировского районного суда г. Перми от 17 июля 2023 года, определение от 28 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" в части - без удовлетворения.

Приостановление решения Кировского районного суда г. Перми от 07 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 октября 2023 года отменить.

Председательствующий

Судьи