Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-23944/2023[88-1455/2024-(88-24067/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-668/2023 по иску прокурора г. Салехарда в интересах Туз-оглы Ремзи Рамизовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по кассационной жалобе Туз-оглы Ремзи Рамизовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Салехарда в интересах Туз-оглы Р.Р. обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ОСФР по Ямало-Ненецкому автономному округу) о признании незаконным решения ОСФР по Ямало-Ненецкому автономному округу от 21 декабря 2022 года, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15 300 руб.

В обоснование требований указал на то, что Туз-оглы Р.Р. является получателем пенсии по старости. 19 декабря 2022 года обратился в ОСФР по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением об оплате льготного проезда по маршруту Салехард - Приобье - Тюмень - Сочи - Тюмень - Приобье - Салехард, по которому принято решение о частичной оплате стоимости проезда в размере 33 500 руб. по маршруту Тюмень - Сочи - Тюмень, в остальной части в выплате отказано. Данный отказ Туз-оглы Р.Р. считает необоснованным, принятым с нарушением требований действующего законодательства.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ОСФР по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Туз-оглы Р.Р. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2023 года решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2023 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г. Салехарда в интересах Туз-оглы Р.Р. к ОСФР по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение ввиду его незаконности. Указывает на то, что по смыслу статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1) решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации или способ направления гражданина к месту его проведения. Полагает, что возмещение понесенных расходов в связи с осуществлением поездки к месту отдыха и обратно на личном транспорте возможно по фактическим расходам, но в пределах, установленных пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176 (далее - Правила от 01 апреля 2005 года N 176), то есть по справкам соответствующих организаций о стоимости проезда, в противном случае истцу, местом жительства которого является г. Салехард, выплачена компенсация только о маршруту Тюмень-Сочи-Тюмень, невыплата компенсации в части проезда по маршруту Салехард-Тюмень и обратно нарушает гарантии на оплату проезда.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа поддерживает приведенные в ней доводы. Дополнительно указывает на то, что отсутствие в Правилах от 01 апреля 2005 года N 176 указания на способ следования пенсионера к месту отдыха и обратно личным автомобильным транспортом не может являться основанием для отказа в возмещении таких расходов. Считает, что из системного толкования положений закона следует, что возмещение таких расходов осуществляется в том же порядке, как и в случае непредоставления проездных документов, то есть по наименьшей стоимости проезда на личном автомобиле кратчайшим путем, размер которой может подтверждаться различными документами, свидетельствующими об использовании автомобиля для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ОСФР по Ямало-Ненецкому автономному округу указывает на то, что Законом от 19 февраля 1993 года N 4520-1 смешанный вид транспорта при осуществлении проезда к месту отдыха личным автомобильным транспортом действующим законодательством не предусмотрен, то есть пенсионер должен выехать из районов Крайнего Севера на личном автомобильном транспорте и вернуться обратно. Проездные билеты на проезд на паромной переправе по маршруту Салехард - Приобье, Приобье - Салехард не могут быть приняты к возмещению, так как данный вид транспорта и проездные документы не предусмотрены Правилами от 01 апреля 2005 года N 176.

Истец Туз-оглы Р.Р, представитель ответчика ОСФР по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Туз-оглы Р.Р. является получателем пенсии по старости.

19 декабря 2022 года Туз-оглы Р.Р. обратился в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее ОФПР по Ямало-Ненецкому автономному округу, с 01 января 2023 года переименовано в ОСФР по Ямало-Ненецкому автономному округу) с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав в качестве места отдыха - г. Сочи, маршрут следования - Салехард - Приобье - Тюмень - Сочи - Тюмень - Приобье - Салехард.

К заявлению Туз-оглы Р.Р. приложил документы, подтверждающие понесенные расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно на общую сумму 72 110 руб. 79 коп, в том числе: билет N 80147 на провоз автомобильной техники на грузовой линии (на пароме) по маршруту Салехард - Приобье от 03 июня 2022 года; маршрутную квитанцию электронного билета на авиаперелет N 664 421111966 от 22 июля 2022 года по маршруту Тюмень - Сочи; маршрутную квитанцию электронного билета на авиаперелет N 664 421126804 от 07 августа 2022 года по маршруту Сочи - Тюмень; чек автозаправочной станции от 10 октября 2022 года N 645 с адресом места расчетов: Тюменская область, Тобольский тракт, с.п. Прииртышское; чек автозаправочной станции от 10 октября 2022 года N 8605 с адресом места расчетов: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск; билет N 90067 на провоз автомобильной техники на грузовой линии Приобье ? Салехард (на пароме) от 11 октября 2022 года.

Решением ОПФР по Ямало-Ненецкому автономному округу от 21 декабря 2022 года N 030-22-004-3616-3886 Туз-оглы Р.Р. выплата компенсации стоимости проезда по маршруту Тюмень - Сочи, Сочи - Тюмень осуществлена частично в сумме 33500 руб. (16 750 руб. + 1 675 руб.), в остальной части отказано по причине отсутствия надлежащих документов о стоимости проезда.

Согласно справке АО "АТК "Ямал" от 11 января 2023 года стоимость авиаперелета по маршруту Салехард - Тюмень 03 июня 2022 года и Тюмень - Салехард 11 октября 2022 года по минимальному тарифу в салоне экономического класса на взрослого пассажира составляла 7 650 руб.

Разрешая требования, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1, Правила от 01 апреля 2005 года N 176, пришел к выводу о наличии предусмотренных оснований для взыскания заявленной суммы расходов в размере 15 300 руб. на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем, исходя из того, что право неработающего пенсионера на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от вида транспорта, который использован пенсионером для такого проезда.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда, исходил из того, что по смыслу действующего законодательства и разъяснений по его применению возмещению подлежат расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха, указанному пенсионером в заявлении. При этом, если пенсионер проводит время своего отпуска в нескольких местах отдыха, то ему возмещаются расходы на проезд только до одного избранного им места, а также расходы по обратному проезду от того же места кратчайшим путем. Поскольку пенсионный орган признал местом отдыха истца г. Сочи, г. Тюмень для истца является вторым местом отдыха, в связи с чем истцу подлежит компенсация расходов по маршруту Салехард-Сочи, Сочи-Салехард кратчайшим путем.

Изучив предоставленную информацию Салехардским филиалом ООО "Авиаспецтехнология" о стоимости тарифа на одного пассажира воздушным транспортом в салоне экономического класса на 11 октября 2022 года по направлению Салехард-Тюмень-Сочи, Салехард-Москва-Сочи и установив, что общая стоимость поездки Туз-оглы к месту отдыха (г. Сочи) и обратно (г. Салехард) составила бы: 26 050 руб. (10 900 руб. + 7 650 руб. + 7 500 руб.) при следовании по маршруту Салехард-Сочи, Сочи-Тюмень-Салехард либо 30 940 руб. (10 900 руб. + 11 990 руб. + 8 050 руб.) при следовании по маршруту Салехард-Сочи, Сочи-Москва-Салехард (обратно), тогда как, ответчиком компенсация расходов произведена в большем размере (в размере 33 500 руб.), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца дополнительной суммы в размере 15 300 руб.

Поскольку решение суда принято при неправильном применении норм материального права, суд апелляционной инстанции признал необходимым решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Туз-оглы Р.Р. отказать.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 3 Правил от 01 апреля 2005 года N 176 компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (подпункт "а"); возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт "б").

Согласно пункту 9 Правил от 01 апреля 2005 года N 176 заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В случае проезда пенсионера к месту отдыха и обратно личным автомобильным транспортом к заявлению о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно предъявляются правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату израсходованного топлива, а также справка (документ) о средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ранее Пенсионного фонда Российской Федерации) на основании заявления о компенсации и проездных документов

Согласно пункту 10 Правил от 01 апреля 2005 года N 176 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Пунктом 11 Правил от 01 апреля 2005 года N 176 предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно, и не выше средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты.

С учетом вышеприведенного правового регулирования и установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации или способ направления гражданина к месту его проведения, являются несостоятельными, поскольку статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен Правилами от 01 апреля 2005 года N 176, которыми предусмотрены основания для компенсации расходов на оплату стоимости проезда, документы, на основании которых производится компенсация расходов, а также пределы возмещения понесенных расходов, при этом компенсации подлежат расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха, которым в данном случае являлся г. Сочи, как указал сам истец в заявлении при обращении в пенсионный орган с заявлением о компенсации расходов.

Доводы жалобы о том, что возмещение понесенных расходов в связи с осуществлением поездки к месту отдыха и обратно на личном транспорте возможно по фактическим расходам, но в пределах, установленных пунктом 10 Правил от 01 апреля 2005 года N 176, то есть по справкам соответствующих организаций о стоимости проезда, не могут быть приняты во внимание, поскольку к месту отдыха (г. Сочи) истец на личном транспорте не следовал, с учетом указанного места отдыха судом апелляционной инстанции произведен расчет стоимости проезда в пределах, установленных пунктом 10 Правил от 01 апреля 2005 года N 176.

Доводы истца о том, что ответчиком выплачена компенсация только о маршруту Тюмень-Сочи-Тюмень, невыплата компенсации в части проезда по маршруту Салехард-Тюмень и обратно нарушает гарантии на оплату проезда, о незаконности обжалуемого судебного постановления не свидетельствуют, поскольку закон не предусматривает сочетания нескольких видов компенсации расходов. Случаи сочетания предусмотренных Правилами от 01 апреля 2005 года N 176 видов компенсации определены в Разъяснении о применении данных Правил, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 марта 2016 года N 118н, способ следования истца к месту отдыха к таким случаям не относится.

Судебная коллегия полагает, что с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Туз-оглы Ремзи Рамизовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи