Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-23947/2023[88-1356/2024-(88-23967/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Карповой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-231/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области к Махневу Владиславу Алексеевичу о взыскании незаконно полученной пенсии, федеральной социальной доплаты, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области на решение Мокроусовского районного суда Курганской области от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (далее Отделение Фонда по Курганской области) обратилось в суд с иском к Махневу В.А. о взыскании незаконно полученной пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01 февраля 2023 года по 30 апреля 2023 года в размере 36 913 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 сентября 2021 года Махнев В.А. обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (далее ПФР) с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, предоставил справку ГАПОУ Тюменской области "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" (далее ГАПОУ ТО "ТКТТС") от 06 сентября 2021 года об обучении на очной форме, срок окончания обучения 30 июня 2023 года. Решением территориального органа ПФР ответчику была установлена пенсия по случаю потери кормильца на срок по 12 августа 2026 года (до 23-х лет), а также федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации ввиду того, что общая сумма материального обеспечения ответчика была меньше величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации. Согласно справке N1051/2 от 24 марта 2023 года ГАПОУ ТО "ТКТТС" Махнев В.А. отчислен из образовательного учреждения 15 сентября 2022 года на основании приказа N62-кБ/р от 15 сентября 2022 года. Ответчик о данном обстоятельстве не сообщил, в связи с чем образовалась переплата пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01 октября 2022 года по 30 апреля 2023 года в размере 85 187 руб. 81 коп. На основании предоставленной из учебного заведения справки от 30 июня 2023 года о поступлении Махнева В.А. на обучение по очной форме выплата социальной пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии Махневу В.А. возобновлена с 01 октября 2022 года по 31 января 2023 года. В связи с последующим отчислением ответчика из учебного учреждения, истцу причинен ущерб в сумме 36 913 руб. 88 коп. за период с 01 февраля 2023 года по 30 апреля 2023 года.

Решением Мокроусовского районного суда Курганской области от 17 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. В обоснование доводов указывает на то, что в действиях Махнева В.А. присутствует недобросовестность при получении пенсионных выплат, в виду неисполнения Махневым В.А. закрепленной обязанности известить пенсионный орган об отчислении из учебного заведения. Вывод судов о наличии у пенсионного органа обязанности запрашивать сведения об обучении студентов является необоснованным, поскольку законодательством Российской Федерации не закреплена обязанность по отслеживанию учащихся на очной форме обучения в образовательных учреждениях в процессе получения выплаты пенсии по случаю потери кормильца.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 29 сентября 2021 года Махнев В.А, "данные изъяты" года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области за возобновлением выплаты пенсии по случаю потери кормильца, предоставил справку ГАПОУ ТО "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" от 06 сентября 2021 года N154/2 о прохождении обучения на очной форме, срок окончания обучения - 30 июня 2023 года.

Решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области от 08 октября Махневу В.А. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" на период с 01 сентября 2021 года по 12 августа 2026 года.

Решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области от 08 октября Махневу В.А. назначена федеральная социальная доплата к пенсии на основании положений статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" на период с 01 октября 2021 года по 30 июня 2023 года.

15 сентября 2022 года Махнев В.А. отчислен из учебного учреждения на основании приказа N62-кБ/р от 15 сентября 2022 года, что подтверждается справкой ГАПОУ ТО "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" от 24 марта 2023 года N1051/2.

С 01 октября 2022 года выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии прекращена на основании решений пенсионного органа от 10 апреля 2023 года.

За период с 01 октября 2022 года по 30 апреля 2023 года сумма излишне выплаченной Махневу В.А. социальной пенсии составила 55 924, 97 руб, федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 29 262, 84 руб.

С 01 октября 2022 года выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии Махневу В.А. была возобновлена в связи с предоставлением сведений о зачислении Махнева В.А. на обучение по очной форме обучения в Мокроусовский филиал государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Лебяжьевский агропромышленный техникум" (приказ о зачислении N69-к от 16 сентября 2022 года).

С 01 февраля 2023 года выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии Махневу В.А. прекращена в связи с отчислением Махнева В.А. из учебного учреждения на основании приказа от 18 января 2023 года N4/1-к.

За период с 01 февраля 2023 года по 30 апреля 2023 года сумма излишне выплаченной Махневу В.А. социальной пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии составила в общем размере 36 913, 88 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 39 Конституции Российской Федерации, статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", исходил из того, что полученные ответчиком суммы пенсии и федеральной социальной доплаты в связи с потерей кормильца подлежат возврату получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях Махнева В.А. недобросовестности, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств совершения ответчиком умышленных действий с целью получения социального обеспечения в период с 01 февраля 2023 года по 30 апреля 2023 года.

Дополнительно судом первой инстанции отмечено, что истец, как государственная организация, наделенная публично-властными полномочиями в сфере пенсионного и социального обеспечения граждан, имел возможность своевременно проверить представленные Махневым В.А. документы и указанные им сведения, узнать о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Махнева В.А. оснований для получения выплат за счет средств бюджета в период с 01 февраля 2023 года по 30 апреля 2023 года.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Давая правовую оценку действиям Махнева В.А, суд апелляционной инстанции указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства разъяснения ответчику обязанности сообщить пенсионному органу сведения об отчислении из учебного заведения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенному правовому регулированию спорных правоотношений, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети, умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Как следует из положений части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в случае, если общая сумма материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, пенсионеру устанавливается федеральная социальная доплата к пенсии. Данная доплата устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, возложена на пенсионера. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (пункт 12 статьи 12.1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации страховой пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Сам по себе факт получения Махневым В.А. в заявленный истцом период пенсии по случаю потери кормильца, социальной доплаты к страховой пенсии правомерно назначенных ему пенсионным органом, с безусловностью не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В настоящем деле предметом судебной оценки являлись действия Махнева В.А. на предмет его добросовестности.

Заявляя о взыскании излишне выплаченных сумм социального обеспечения, истец ссылался на неисполнение Махневым В.А. обязанности сообщить территориальному пенсионному органу сведения об отчислении из учебного учреждения.

При этом доказательств разъяснения истцом Махневу В.А. обязанности сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и социальной доплаты, в том числе по причине отчисления из учебного учреждения, не представлено.

Из представленного в материалы дела заявления Махнева В.А. о возобновлении выплаты пенсии от 29 сентября 2021 года, содержащего предупреждение о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращении (продление) их выплаты, однозначно не следует о наличии каких обстоятельств, влекущих за собой изменение размера, приостановление, прекращение соответствующих выплат, ответчик должен был предоставить истцу сведения.

Указанное предупреждение не содержит конкретное указание на то, что отчисление из учебного учреждения относится к обстоятельствам влекущих за собой прекращение спорных выплат.

Кроме того, следует учесть возраст и уровень образования Махнева В.А. на момент подписания предупреждения, которые в достаточной степени не позволяли ему понять содержание указанной в заявлении обязанности по уведомлению пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, социальной доплаты к пенсии, в частности в случае отчисления из учебного учреждения.

С учетом установленных обстоятельств, судами правомерно не установлено недобросовестности в действиях Махнева В.А.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мокроусовского районного суда Курганской области от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи