Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-24155/2023[88-1519/2024-(88-24131/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гончаренко Ю.Ю.

судей Фроловой Г.А, Митрофановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2672/2023 по иску Зайцева Дмитрия Александровича к публичному акционерному обществу "Пермэнергосбыт" о признании незаконными действий, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Зайцева Дмитрия Александровича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гончаренко Ю.Ю. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев Д.А. обратился с иском к публичному акционерному обществу "Пермэнергосбыт" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт") о признании незаконными действий по приостановлению подачи электроэнергии по адресу: "данные изъяты", по начислению платы за подключение электроэнергии в размере 2 470 руб, взыскании ущерба в размере 2 470 руб, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывал, что является потребителем электрической электроэнергии по вышеназванному адресу. Договор поставки электроэнергии не подписан, потребление и оплата электроэнергии происходят в порядке статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. 10 октября 2022 года ответчик приостановил подачу электроэнергии без предварительного уведомления истца. В этот же день задолженность была оплачена в сумме 1 950, 63 руб, дополнительно возмещены затраты на подключение электроэнергии в сумме 2 470 руб. 12 октября 2022 года ответчиком возобновлена подача электроэнергии по адресу проживания истца. Оспаривание действий ответчика по приостановлению электроэнергии обусловлено незаконным извещением истца посредством СМС-сообщения при том, что истец такого уведомления не получал. По мнению истца размер задолженности, позволяющий приостановить подачу электроэнергии превышен не был.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Зайцев Д.А. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, считая их незаконными. Ссылается на то, что ответчиком не соблюден порядок уведомления о предстоящем отключении потребителя, предусмотренный пунктами 117, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354. Считает, что ответчиком не представлены доказательства соблюдения порядка уведомления о предстоящем отключении от коммунальной услуги.

В письменных возражениях на жалобу ПАО "Пермэнергосбыт" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судом по материалам дела установлено, что Зайцев Д.А. является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты".

С 01 июня 2018 года ПАО "Пермэнергосбыт" поставляет электрическую энергию в принадлежащее истцу жилое помещение.

По состоянию на 10 октября 2022 года за истцом числилась задолженность по оплате электроэнергии в размере 1 950, 63 руб, ее наличие не оспаривалось.

10 октября 2022 года истцу приостановлена подача электроэнергии до полной оплаты долга.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 117, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исходил из соблюдения ответчиком порядка приостановления подачи электроэнергии, поскольку посредством СМС-сообщения истец был уведомлен за 20 дней, при этом размер заложенности позволял приостановить подачу электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции, оценивая законность принятого судебного постановления, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что решение суда является законным, обоснованным, принятым на основе полного и всестороннего исследования судом представленных доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Доводы жалобы о несоблюдении порядка уведомления о предстоящем отключении потребителя, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

В силу подпункта "д" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

Согласно абзацу 1-3 пункта 114 Правил N 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребители коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставление коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребители коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвана наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о законности приостановления предоставления коммунальной услуги "электроэнергия" в квартиру истца, каких-либо нарушений порядка и процедуры извещения истца, как должника, о предстоящем отключении электроэнергии, ответчиком не допущено.

Учитывая наличие у истца задолженности за электроснабжение в размере 1 950, 63 руб, предоставление именно данной услуги было приостановлено правомерно.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами. Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделён. Стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.

Учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемых судебных постановления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи