Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-24237/2023[88-1639/2024-(88-24256/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе администрации города Лангепаса на решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 7 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 3 октября 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-200/2023 по иску администрации города Лангепаса к Гагатко Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, встречному исковому заявлению Гагатко Сергея Владимировича к администрации города Лангепаса о признании незаконным решения, обязании заключить договор найма жилого помещения, Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Потапченко А.Е, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Лангепаса обратилась иском к Гагатко С.В. о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что однокомнатная квартира коммерческого фонда использования находится в собственности муниципального образования городского округа города Лангепаса, предоставлена ответчику во временное пользование по договору коммерческого найма N 57 от 01 марта 2022 года на срок с 28 февраля 2022 года по 02 января 2023 года. В связи с истечением срока действия договора найма Гагатко С.В. утратил право пользования, однако продолжает проживать в квартире в отсутствие к тому оснований.

Гагатко С.В. обратился с встречным исковым заявлением, просил признать незаконным решение администрации города Лангепаса от 12 января 2023 года N01ИсхОбр7 об отказе в предоставлении ему жилого помещения на новый срок, обязать в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ним договор коммерческого найма на спорную квартиру на срок, установленный предыдущим договором коммерческого найма от 01 марта 2022 года N57 (10 месяцев).

Решением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 7 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 3 октября 2023 года постановлено: "В удовлетворении исковых требований администрации города Лангепаса к Гагатко С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него, отказать.

Исковые требования Гагатко С.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Лангепаса от 12 января 2023 года N01ИсхОбр7, которым Гагатко С.В. отказано в заключении договора найма жилого помещения на новый срок.

Обязать администрацию города Лангепаса в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда заключить с Гагатко С.В. договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, "данные изъяты", на новый срок, условия нового договора и срок его действия должны соответствовать (не быть меньше по продолжительности) ранее заключенному между теми же сторонами договору найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования N57 от 01 марта 2022 года".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ханты-Мансийского автономного округа-Югры просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела однокомнатная квартира площадью 17, 1 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты", принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Лангепас.

На основании постановления администрации г. Лангепаса N313 от 28 февраля 2022 года указанное жилое помещение было предоставлено Гагатко С.В. на состав семьи 1 человек, сроком с 02 февраля 2022 года по 02 января 2023 года, без условий преимущественного права нанимателя на заключение договора на новый срок.

01 марта 2022 года между администрацией г. Лангепаса и Гагатко С.В. заключен договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования N "данные изъяты" в отношении квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". Срок действия договора определен по 02 января 2023 года.

Гагатко С.В. зарегистрирован и проживает по указанному адресу.

27 декабря 2022 года Гагатко С.В. обратился в администрацию г. Лангепаса с заявлением, в котором просил продлить договор найма до 01 февраля 2024 года.

В ответ на указанное заявление администрацией г. Лангепаса в адрес Гагатко С.В. направлен ответ N01-Исх-Обр7 от 12 января 2023 года, из которого следует, что администрация г. Лангепаса не готова положительно рассмотреть вопрос предоставления Гагатко С.В. жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" на новый срок. Также в ответе указано на необходимость его освобождения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования Гагатко С.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 304, 671, 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах местного самоуправления", п. 1.10, п. 6.8 Порядка предоставления муниципального специализированного жилищного фонда и муниципального жилищного фонда коммерческого использования, утвержденного решением Думы г. Лангепаса N126 от 30 октября 2020 года (далее-Порядок), исходил из того, что основания для отказа в предоставлении жилого помещения по договору найма, предусмотренные Порядком, у истца по первоначальному иску отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у администрации г. Лангепаса обязанности заключить договор найма жилого помещения коммерческого использования на новый срок, равно как и доводы об отсутствии у Гагатко С.В. оснований для сохранения права пользования жилым помещением по истечении срока действия договора найма следует отклонить.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов органов местного самоуправления.

В рамках настоящего спора правоотношения сторон регулируются Порядком предоставления муниципального специализированного жилищного фонда и муниципального жилищного фонда коммерческого использования, утвержденным решением Думы г. Лангепаса N126 от 30 октября 2020 года, которым установлены категории граждан, подпадающие под действие данного Порядка (п. 1.10), а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении жилого помещения по договору найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования (п. 6.8).

Установив, что Гагатко С.В. соответствует требованиям, установленным п. 1.10 указанного Порядка, собственного жилья не имеет, кроме того является инвалидом третьей группы, с 2010 г. работает в бюджетном учреждении ХМАО - Югры "Лангепасская городская больница", заработная плата не позволяет ему приобрести собственное жилое помещение, спорное жилое помещение ранее было предоставлено ему как лицу, подпадающему под действие Порядка, а также учитывая, что оснований для отказа в предоставлении жилого помещения по договору найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования, предусмотренных п. 6.8 Порядка, заявителем жалобы в судах нижестоящих инстанций не приведено, суды пришли к правильным выводам о наличии у Гагатко С.В. права на предоставление спорного жилого помещения на условиях договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования и, соответственно, об отсутствии оснований для его выселения.

В связи с чем, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом предмета и оснований заявленных в рамках настоящего дела требований, возложение на администрацию г. Лангепаса обязанности по заключению договора в полной мере соответствует принципам, целям и задачам гражданского судопроизводства по восстановлению нарушенного права на жилище ответчика по первоначальному иску.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 7 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 3 октября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Лангепаса - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи