Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-24455/2023[88-1842/2024-(88-24461/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда путем видеоконференц-связи гражданское дело N2-3276/2023 по иску Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени к Киселевой Надежде Павловне о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, по встречному иску Киселевой Надежды Павловны к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, по кассационной жалобе Киселевой Надежды Павловны на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Киселевой Н.П. - Тишкина А.В, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, возражения представителя Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени - Крыловой Т.Е, заключение прокурора Потапченко А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ДИО администрации города Тюмени обратился с иском к Киселевой Н.П. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано на то, что ответчик на условиях договора социального найма занимает жилое помещение по адресу: "данные изъяты", которое признано аварийным и подлежащим сносу. В целях обеспечения жилищных прав для переселения ответчику приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" Ответчик от переселения отказывается.

Киселева Н.П. обратилась со встречным иском к ДИО администрации города Тюмени о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенное в Калининском АО г. Тюмени.

В обоснование исковых требований указала, что является инвалидом 2 группы, состоит на диспансерном учете у врачей. Предоставление в ином административном округе ухудшит ее жилищные условия и негативно скажется на ее здоровье.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 21 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 октября 2023 года, исковые требования Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени удовлетворены.

Киселева Н.П. выселена из жилого помещения по адресу: "данные изъяты", с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"

В удовлетворении встречного иска Киселевой Н.П. отказано.

С Киселевой Н.П. взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования города Тюмени в размере 6 000 руб.

В кассационной жалобе Киселева Н.П. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени в письменных возражениях просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 44, 40 кв.м по адресу: "данные изъяты", находится в муниципальной собственности, предоставлено в пользовании Киселевой Н.П. на условиях договора социального найма.

Заключением межведомственной комиссии N 81 от 24 апреля 2014 многоквартирный дом по адресу: "данные изъяты", признан аварийным и подлежащим сносу, распоряжением администрации г. Тюмени N 329-рк от 09 июня 2014 установлен срок для отселения физических и юридических лиц до 01 января 2024 года.

Приказом Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени N 4298 от 09 ноября 2022 Киселевой Н.П. по договору социального найма предоставлено жилое помещение площадью 90 кв.м по адресу: "данные изъяты"

Удовлетворяя исковые требования Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 85, 86-88, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жилой дом "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу. Киселева Н.П, проживающая в квартире, в добровольном порядке жилое помещение, расположенное в указанном жилом доме не освобождает. Предоставляемая квартира не ухудшает ее жилищные условия, соответствует ранее занимаемому жилому помещению по общей площади, является благоустроенной, находится в пределах города.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Киселевой Н.П, суд первой инстанции указал на то, что предоставление жилого помещения в том же административном округе, где проживает Киселева Н.П, не указано в законе в числе обстоятельств, подлежащих обязательному учету при переселении нанимателей в порядке ст.ст. 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, в части отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма

В силу положений ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Вопреки мнению Киселевой Н.П. оснований для возложения на Департамент имущественный отношений администрации г. Тюмени предоставить ей жилое помещение в Калининском АО г. Тюмени, у суда не имелось.

Вместе с тем, суд Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени, поскольку они сделаны преждевременно, без установления всех юридически значимых обстоятельств.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014, при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

При рассмотрении дела было установлено, что Киселева Н.П. является инвалидом 2 группы.

Согласно программы реабилитации инвалида, Киселева Н.П. нуждается в оборудовании жилого помещения для инвалидов, имеющих нарушение здоровья со стойким расстройством функции опорно-двигательного аппарата, в том числе использующих кресла-коляски и иные вспомогательные передвижения, а также в средствах реабилитации: трость опорная, ходунки шагающие, поручни для самоподнимания (угловые и прямые), кресло-коляска с ручным приводом комнатная, кресло-коляска с ручным приводом прогулочная, пандус телескопический (том 2 л.д. 210-217).

В соответствии с положениями ст. 17 ФЗ от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июля 2016 N 649 о мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 указанных Правил, они применяются к жилым помещениям, входящим в состав жилищного фонда Российской Федерации, жилищного фонда субъектов Российской Федерации, муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда, занимаемым инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, и используемым для их постоянного проживания (далее - жилые помещения инвалидов), а также к общему имуществу в многоквартирном доме, в котором расположены указанные жилые помещения (далее - многоквартирный дом, в котором проживает инвалид).

Доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Заключение об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида является основанием для признания жилого помещения инвалида в установленном законодательством Российской Федерации порядке непригодным для проживания инвалида (п.21).

Требования к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида и приспособлению жилого помещения с учетом потребностей инвалида установлены главой III- IV Правил.

Доказательств, что предоставляемое жилое помещение, с учетом его технических характеристик, отвечает указанным требованиям Правил по доступности и приспособлению жилого помещения с учетом потребностей инвалида материалы дела не содержат, равно, как и не содержат сведений о возможности его приспособления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать соответствие предоставляемого жилого помещения требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации либо возможности его приспособления с учетом Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июля 2016 N 649, лежит на администрации г. Тюмени.

Принимая в качестве доказательств акты и фотографии, предоставленные Департаментом имущественных отношений администрации г. Тюмени, суд не дал им оценку на соответствие ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом п. 21 Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23).

Разрешение спора без установления имеющих значение обстоятельств, свидетельствует о нарушении положений ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом первой инстанции и оставленные без внимания судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 октября 2023 года в части удовлетворения исковых требований Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 октября 2023 года в части удовлетворения исковых требований Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени о выселении Киселевой Надежды Павловны из жилого помещения по адресу: "данные изъяты" с предоставлением другого жилого помещения по адресу: "данные изъяты", отменить.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киселевой Надежды Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи