Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-24845/2023[88-2129/2024-(88-24748/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-4499/2021 по иску Краснослободцевой Татьяны Анатольевны к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Краснослободцевой Татьяны Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, посредством организации видеоконференц-связи объяснения представителя Краснослободцевой Т.А. - Попова В.А, действующего на основании доверенности от 17 июня 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Краснослободцева Т.А. обратилась в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" с учетом уточнений о взыскании страхового возмещения в сумме 113800 руб, расходов на оплату услуг эксперта - 7000 руб, расходов на оплату услуг эвакуатора - 15000 руб, указав в обоснование требований, что 31 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "Тойота Камри", под управлением Краснослободцева П.В. и "Фольксваген Поло", под управлением собственника Евдокимова К.А. В результате происшествия причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему ей на праве собственности. По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД в отношении Краснослободцева П.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), которое решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга отменено, производство по делу в отношении Краснослободцева П.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 19 января 2021 года она обратилась в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование", которым в выплате страхового возмещения отказано. 18 марта 2021 года в адрес страховщика направлена претензия, в удовлетворении которой также отказано. Решением финансового уполномоченного от 27 мая 2021 года NУ-21-67856/5010-003 в удовлетворении требований отказано. Полагает, что виновником происшествия является Евдокимов К.А. Согласно экспертному заключению ООО "Проспект" от 07 марта 2021 года N29ЕА/21 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 1018000 руб, с учетом износа - 768400 руб.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 27 сентября 2021 года исковые требования Краснослободцевой Т.А. удовлетворены, с АО "Группа Ренессанс Страхование" в ее пользу взыскано страховое возмещение в сумме 113800 руб, расходы на оплату услуг эксперта - 7000 руб, расходы на оплату услуг эвакуатора - 15000 руб, в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 3476 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июля 2023 года указанное решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Краснослободцева Т.А. ставит вопрос об изменении апелляционного определения путем исключения выводов о виновности Краснослободцева П.В. в дорожно-транспортном происшествии, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом неверно истолкованы выводы экспертного заключения. Указывает на то, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием виновных действий водителя Евдокимова К.А, который при обнаружении опасности применил меры экстренного торможения и маневрирование влево без учета состояния проезжей части, что привело к потере управления и неконтролируемому движению транспортного средства. Само по себе предполагаемое экспертом нарушение Краснослободцевым П.В. п.п.8.1 и 8.2 ПДД РФ не являлось причиной дорожно-транспортного происшествия.

На кассационную жалобу от Евдокимова К.А. поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 декабря 2020 года с участием автомобиля "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением собственника Евдокимова К.А. и принадлежащего Краснослободцевой Т.А. автомобиля "Тойота Камри", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Краснослободцева П.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.

Из объяснений участника дорожно-транспортного происшествия Краснослободцева П.В. следует, что 31 декабря 2020 года, управляя транспортным средством "Тойота Камри", он двигался по ул.Шефской со стороны ул.Фронтовых Бригад в крайнем ряду со скоростью 1-3 км/ч. Впереди двигалась патрульная машина ДПС. Данное транспортное средство на перекрестке Шефская-Краснофлотцев совершило маневр поворота налево в направление ул.Краснофлотцев. В этот момент Краснослободцев П.В. увидел впереди двигающееся в крайней правой полосе транспортное средство "Фольксваген Поло". Указанный автомобиль резко изменил направление движения и в состоянии заноса выехал на полосу встречного движения, где находилось транспортное средство под его управлением, применил экстренное торможение, поскольку пытался уйти от столкновения, после чего получил удар в виде столкновения двух автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство "Тойота Камри" получило механические повреждения. Состояние проезжей части в момент дорожно-транспортного происшествия - гололед, накатанный снег. Видимость - умеренная. Виновником в дорожно-транспортном происшествии полагает водителя автомобиля "Фольксваген Поло" Евдокимова К.А, который, находясь на перекрестке, из левой траектории движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из объяснений участника дорожно-транспортного происшествия Евдокимова К.А. следует, что 31 декабря 2020 года, управляя транспортным средством "Фольксваген Поло", он двигался по правому ряду со скоростью 40 км/ч по ул.Шефской в сторону ул.Фронтовых Бригад. На встречу нему двигалось транспортное средство "Тойота Камри", водитель которого намеревался совершить маневр поворота налево в сторону ул.Краснофлотцев, создал помеху. В результате данных действий он /Евдокимов К.А./ применил торможение, выворачивая руль от столкновения, после чего произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиль "Фольксваген Поло" занесло от удара влево - на ул.Краснофлотцев. Состояние проезжей части - мокрый асфальт. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя "Тойота Камри", который не пропустил его автомобиль, двигающийся прямо, начал совершать маневр поворота налево.

Постановлением сотрудника ГИБДД от 31 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении Краснослободцев П.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 24 мая 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Краснослободцева П.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу 20 июля 2021 года. Указанным решением установлено, что Краснослободцев П.В. не нарушал требования п.13.4 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля "Фольксваген Поло" на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО "Группа Ренессанс Страхование", куда 19 января 2021 года Краснослободцева Т.А. обратилась с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, в удовлетворении которого отказано ввиду непризнания заявленного события страховым случаем. Согласно ответу страховщика заявителем не представлено документов, подтверждающих невиновность в дорожно-транспортном происшествии водителя транспортного средства "Тойота Камри" либо виновность в дорожно-транспортном происшествии второго участника.

Согласно подготовленного по инициативе истца экспертному заключению ООО "Проспект" N28ЕА/21 от 07 марта 2021 года размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 768400 руб, без учета износа - 1018000 руб.

19 марта 2021 года истец обратилась в АО "Группа Ренессанс Страхование" с претензией о выплате страхового возмещения, представив экспертное заключение ООО "Проспект", которая оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 27 мая 2021 года NУ-21-67856/5010-003 в удовлетворении требований Краснослободцевой Т.А. отказано.

29 июля 2021 года АО "Группа Ренессанс Страхование" истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 286200 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об ОСАГО, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения сторон, видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия, пришел к выводу о том, что у страховой организации в связи с невозможностью установить вину застрахованного лица или определить степень вины участников происшествия возникла обязанность выплатить потерпевшей 50% от установленного законодательством лимита 400000 руб. Установив, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Евдокимовым К.А. требований п.п.9.1.1. и 10.1 ПДД РФ, суд удовлетворил исковые требования Краснослободцевой Т.А. о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" страхового возмещения в размере 113800 руб. (400000 руб. - 286200 руб.).

Проверяя доводы и возражения сторон, судом апелляционной инстанции по ходатайству третьего лица Евдокимова К.А, оспаривающего свою вину в дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба, по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Цинявскому Е.А.

Как следует из заключения судебного эксперта от 14 июня 2023 года N20230328-1 с технической точки зрения водители автомобилей "Тойота Камри" и "Фольксваген Поло" в дорожно-транспортной ситуации, предшествовавшей дорожно-транспортному происшествию 31 декабря 2020 года в г.Екатеринбурге по ул.Краснофлотцев, 34, должны были руководствоваться требования п.п. 1.3; 1.5; 6.2; 8.1; 8.2; 8.5; 9.1; 9.2; 10.1; 10.2; 13.3; 13.4 ПДД РФ. В результате проведенного исследования установлено, что действия водителя "Тойота Камри" не соответствовали требованиям п.8.1 ПДД РФ в части "При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения" и п.8.2 ПДД РФ в части "При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения". Действия водителя "Фольксваген Поло" не соответствовали требованиям абз.1 п.10.1 ПДД РФ в части "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью,., учитывая при этом., дорожные... условия". С технической точки зрения действия водителя "Тойота Камри" явились необходимым условием возникновения дорожно-транспортного происшествия, а действия водителя автомобиля "Фольксваген Поло" находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями от дорожно-транспортного происшествия 31 декабря 2020 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота Камри" от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" без учета износа составляет 910200 руб, с учетом износа - 715000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе приняв во внимание в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение судебного эксперта Цинявского Е.А, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие явилось следствием невыполнения водителем Краснослободцевым П.В. п.п.8.1 и 8.2 ПДД РФ, водителем Евдокимовым К.А. - п.10.1 ПДД РФ, распределив степень вины 20% и 80% соответственно.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Краснослободцевой Т.А. об отсутствии вины Краснослободцева П.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и наличии вины водителя Евдокимова К.А, отмены обжалуемого судебного постановления не влекут.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего спора, является правомерность действий каждого из участников указанного дорожно-транспортного происшествия с позиции Правил дорожного движения Российской Федерации, а ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.

Исходя из доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обоюдной вины Евдокимова К.А. и Краснослободцева П.В. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

Нарушений правил оценки доказательств, вопреки доводам жалобы, не установлено.

В силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Краснослободцевой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи