Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Коренева А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-5092/2023 по исковому заявлению Колокольцевой Юлии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор-Сервис" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Колокольцевой Юлии Владимировны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.09.2023.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
Колокольцева Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО "Навигатор-Сервис" о взыскании денежных средств в размере 9 048 руб, штрафа в размере 4 524 руб, неустойки за пользование денежными средствами с 13.02.2023 по день фактического исполнения решения суда, денежных средств в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты". Между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении права пользования имуществом и организации его эксплуатации от 27.10.2020 N 237/Э/С1. Согласно п. 4.4.1 договора, исполнитель вправе один раз в год производить индексацию размера платы за услуги. При этом исполнитель уведомляет пользователя о повышении платы заблаговременно. Повышение платы было с января 2021 года, января 2022 года, января 2023 года, вместе с тем не было уведомления о повышении платы заблаговременно. Считает, что права истца как потребителя нарушены.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 27.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.09.2023, в удовлетворении исковых требований Колокольцевой Ю.В. отказано.
В кассационной жалобе заявитель Колокольцева Ю.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Ходатайство ответчика ООО "Навигатор-Сервис" об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на основании статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отклонено в связи с отсутствием организационной возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи ввиду удовлетворения ранее заявленного ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи по иному делу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, что Колокольцева Ю.В. является собственником земельного участка с КН "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"
27.10.2020 между Колокольцевой Ю.В. и ООО "Навигатор-Сервис" заключен договор N 237/Э/С1 о предоставлении права пользования имуществом и организации его эксплуатации, по которому исполнитель предоставляет услуги, оговоренные договором, а пользователь оплачивает услуги и затраты исполнителя. Состав, перечень и стоимость услуг согласованы в приложении N1 к договору.
Согласно п. 4.1 договора N 237/Э/С1 от 27.10.2020, размер ежемесячной платы за 1 кв.м площади земельного участка пользователя согласован сторонами в приложении N 1, определяется как произведение размера ежемесячной платы за 1 кв.м площади земельного участка и составляет 1, 28 руб.
В соответствии с п. 4.4.1 договора исполнитель вправе один раз в год производить индексацию размера, установленной приложением N1, платы за услуги по настоящему договору на величину повышения уровня инфляции (индекса потребительских цен), опубликованного государственными органами статистики Российской Федерации. При этом исполнитель уведомляет пользователя о повышении/понижении заблаговременно, не позднее чем за 1 (один) месяц до введения изменений, путем размещения соответствующей информации на сайте исполнителя и на информационном стенде в офисе исполнителя. Исполнитель производит перерасчет стоимости работ и услуг со дня вступления изменений в силу. Заключения дополнительного соглашения между сторонами не требуется.
Состав, перечень и стоимость услуг согласованы сторонами в Приложении N1 к договору, а именно: 1) уборка территории; 2) благоустройство и содержание мест общего пользования; 3) ремонтное содержание дорог, гредирование и ямочный ремонт (в летний/осенний период по мере необходимости, согласно утвержденной исполнителем дефектной ведомости; 4) работа одного дежурно-пропускного пункта (круглосуточно) с видеонаблюдением; 5) организация уличного освещения поселка; 6) управление, организация работы по предоставлению пользователю права пользования объектами инфраструктуры поселка и организация работы по эксплуатации инфраструктуры поселка. Тариф за 1 кв.м площади земельного участка пользователя в месяц - 1, 28 руб. Период тарифного регулирования устанавливается равным 1 году.
Ответчик ООО "Навигатор-Сервис" ежегодно индексировал размер платы за услуги по договору N 237/Э/С1 от 27.10.2020, на уровень индекса потребительских цен, что подтверждается:
- приказом N 11/25-1 от 25.11.2020, согласно которому проиндексирована плата за услуги по договорам о предоставлении права пользования имуществом и организации его эксплуатации, и договорам на обслуживание и эксплуатацию коттеджных поселков "Есенино", "Елки", "Сказка", "Ушаково", заключенных с собственниками земельных участков, на уровень потребительских цен на октябрь 2020 года к октябрю 2019 года, в размере 3, 99% с 01.01.2021, размер составил - 1, 33 руб.;
- приказом N 11/11-1 от 11.11.2021, согласно которому проиндексирована плата за услуги по договорам о предоставлении права пользования имуществом и организации его эксплуатации, и договорам на обслуживание и эксплуатацию коттеджных поселков "Есенино" (1, 2 очередь), "Елки", "Сказка" (1 очередь), "Ушаково", заключенных с собственниками земельных участков, на уровень потребительских цен на октябрь 2021 года к октябрю 2020 года, в размере 8, 13% с 01.01.2022, размер составил - 1, 44 руб.; также был вынесен приказ N 11/11-4 от 11.11.2021 о размере тарифа в коттеджном поселке "Сказка" (1 очередь) с 01.01.2022;
- приказом N 11/25-4 от 25.11.2021, согласно которому проиндексирована плата за услуги по договорам о предоставлении права пользования имуществом и организации его эксплуатации, и договорам на обслуживание и эксплуатацию коттеджных поселков "Есенино", "Елки", "Сказка", "Ушаково", заключенных с собственниками земельных участков, на уровень потребительских цен на октябрь 2022 года к октябрю 2021 года, в размере 9% с 01.01.2022, размер составил 1, 57 руб.
Уведомления об изменении тарифов в 2020-2022 годах за 1 месяц до введения изменений размещалось ответчиком ООО "Навигатор-Сервис" в разделе "Общие сведения" мобильного приложения "Навигатор 72", а также размещены на информационном стенде в офисе ответчика.
ООО "Навигатор-Сервис" как исполнитель по договору N 237/Э/С1 от 27.10.2020 обеспечивал своевременное уведомление истца Колокольцевой Ю.В. о ежегодном изменении платы по договору, направляя на электронную почту истца счета на оплату, которые она регулярно оплачивала.
Разрешая исковые требования Колокольцевой Ю.В. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об исполнении ответчиком обязательств по договору, в том числе о своевременном уведомлении истца о ежегодном изменении платы по договору, отметив, что уведомление об изменении платы по договору за 1 месяц до введения изменений ответчиком размещалось в разделе "Общие сведения" мобильного приложения "Навигатор 72", а также непосредственно в офисе ответчика - для общего доступа.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.
Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.
Доводы кассационной жалобы о нарушениях, допущенных судом первой инстанции при разрешении спора (необоснованном оставлении искового заявления без движения, несоблюдении срока для направления определения об оставлении искового заявления без движения истцу, принятии искового заявления к производству по истечении срока, установленного статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрении спора за пределами двухмесячного срока), не могут быть основанием для отмены судебных актов. Данные доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неверном толковании апеллянтом норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов судов о своевременном извещении истца о ежегодном изменении платы п
