Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-24961/2023[88-2353/2024-(88-24972/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-5092/2023 по исковому заявлению Колокольцевой Юлии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор-Сервис" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Колокольцевой Юлии Владимировны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.09.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Колокольцева Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО "Навигатор-Сервис" о взыскании денежных средств в размере 9 048 руб, штрафа в размере 4 524 руб, неустойки за пользование денежными средствами с 13.02.2023 по день фактического исполнения решения суда, денежных средств в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты". Между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении права пользования имуществом и организации его эксплуатации от 27.10.2020 N 237/Э/С1. Согласно п. 4.4.1 договора, исполнитель вправе один раз в год производить индексацию размера платы за услуги. При этом исполнитель уведомляет пользователя о повышении платы заблаговременно. Повышение платы было с января 2021 года, января 2022 года, января 2023 года, вместе с тем не было уведомления о повышении платы заблаговременно. Считает, что права истца как потребителя нарушены.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 27.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.09.2023, в удовлетворении исковых требований Колокольцевой Ю.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Колокольцева Ю.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Ходатайство ответчика ООО "Навигатор-Сервис" об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на основании статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отклонено в связи с отсутствием организационной возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи ввиду удовлетворения ранее заявленного ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи по иному делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что Колокольцева Ю.В. является собственником земельного участка с КН "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"

27.10.2020 между Колокольцевой Ю.В. и ООО "Навигатор-Сервис" заключен договор N 237/Э/С1 о предоставлении права пользования имуществом и организации его эксплуатации, по которому исполнитель предоставляет услуги, оговоренные договором, а пользователь оплачивает услуги и затраты исполнителя. Состав, перечень и стоимость услуг согласованы в приложении N1 к договору.

Согласно п. 4.1 договора N 237/Э/С1 от 27.10.2020, размер ежемесячной платы за 1 кв.м площади земельного участка пользователя согласован сторонами в приложении N 1, определяется как произведение размера ежемесячной платы за 1 кв.м площади земельного участка и составляет 1, 28 руб.

В соответствии с п. 4.4.1 договора исполнитель вправе один раз в год производить индексацию размера, установленной приложением N1, платы за услуги по настоящему договору на величину повышения уровня инфляции (индекса потребительских цен), опубликованного государственными органами статистики Российской Федерации. При этом исполнитель уведомляет пользователя о повышении/понижении заблаговременно, не позднее чем за 1 (один) месяц до введения изменений, путем размещения соответствующей информации на сайте исполнителя и на информационном стенде в офисе исполнителя. Исполнитель производит перерасчет стоимости работ и услуг со дня вступления изменений в силу. Заключения дополнительного соглашения между сторонами не требуется.

Состав, перечень и стоимость услуг согласованы сторонами в Приложении N1 к договору, а именно: 1) уборка территории; 2) благоустройство и содержание мест общего пользования; 3) ремонтное содержание дорог, гредирование и ямочный ремонт (в летний/осенний период по мере необходимости, согласно утвержденной исполнителем дефектной ведомости; 4) работа одного дежурно-пропускного пункта (круглосуточно) с видеонаблюдением; 5) организация уличного освещения поселка; 6) управление, организация работы по предоставлению пользователю права пользования объектами инфраструктуры поселка и организация работы по эксплуатации инфраструктуры поселка. Тариф за 1 кв.м площади земельного участка пользователя в месяц - 1, 28 руб. Период тарифного регулирования устанавливается равным 1 году.

Ответчик ООО "Навигатор-Сервис" ежегодно индексировал размер платы за услуги по договору N 237/Э/С1 от 27.10.2020, на уровень индекса потребительских цен, что подтверждается:

- приказом N 11/25-1 от 25.11.2020, согласно которому проиндексирована плата за услуги по договорам о предоставлении права пользования имуществом и организации его эксплуатации, и договорам на обслуживание и эксплуатацию коттеджных поселков "Есенино", "Елки", "Сказка", "Ушаково", заключенных с собственниками земельных участков, на уровень потребительских цен на октябрь 2020 года к октябрю 2019 года, в размере 3, 99% с 01.01.2021, размер составил - 1, 33 руб.;

- приказом N 11/11-1 от 11.11.2021, согласно которому проиндексирована плата за услуги по договорам о предоставлении права пользования имуществом и организации его эксплуатации, и договорам на обслуживание и эксплуатацию коттеджных поселков "Есенино" (1, 2 очередь), "Елки", "Сказка" (1 очередь), "Ушаково", заключенных с собственниками земельных участков, на уровень потребительских цен на октябрь 2021 года к октябрю 2020 года, в размере 8, 13% с 01.01.2022, размер составил - 1, 44 руб.; также был вынесен приказ N 11/11-4 от 11.11.2021 о размере тарифа в коттеджном поселке "Сказка" (1 очередь) с 01.01.2022;

- приказом N 11/25-4 от 25.11.2021, согласно которому проиндексирована плата за услуги по договорам о предоставлении права пользования имуществом и организации его эксплуатации, и договорам на обслуживание и эксплуатацию коттеджных поселков "Есенино", "Елки", "Сказка", "Ушаково", заключенных с собственниками земельных участков, на уровень потребительских цен на октябрь 2022 года к октябрю 2021 года, в размере 9% с 01.01.2022, размер составил 1, 57 руб.

Уведомления об изменении тарифов в 2020-2022 годах за 1 месяц до введения изменений размещалось ответчиком ООО "Навигатор-Сервис" в разделе "Общие сведения" мобильного приложения "Навигатор 72", а также размещены на информационном стенде в офисе ответчика.

ООО "Навигатор-Сервис" как исполнитель по договору N 237/Э/С1 от 27.10.2020 обеспечивал своевременное уведомление истца Колокольцевой Ю.В. о ежегодном изменении платы по договору, направляя на электронную почту истца счета на оплату, которые она регулярно оплачивала.

Разрешая исковые требования Колокольцевой Ю.В. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об исполнении ответчиком обязательств по договору, в том числе о своевременном уведомлении истца о ежегодном изменении платы по договору, отметив, что уведомление об изменении платы по договору за 1 месяц до введения изменений ответчиком размещалось в разделе "Общие сведения" мобильного приложения "Навигатор 72", а также непосредственно в офисе ответчика - для общего доступа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях, допущенных судом первой инстанции при разрешении спора (необоснованном оставлении искового заявления без движения, несоблюдении срока для направления определения об оставлении искового заявления без движения истцу, принятии искового заявления к производству по истечении срока, установленного статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрении спора за пределами двухмесячного срока), не могут быть основанием для отмены судебных актов. Данные доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неверном толковании апеллянтом норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов судов о своевременном извещении истца о ежегодном изменении платы по договору, со ссылкой на неисполнение ответчиком пункта 4.4.1 договора (предусматривающего, в том числе, доведение до потребителя информации на сайте исполнителя), необоснованное принятие судами возражений ответчика о доведении до потребителя информации в мобильном приложении "Навигатор 72", не могут быть основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, нижестоящие суды исходили из соблюдения ответчиком установленного договором порядка доведения до истца информации об изменении размера ежемесячной платы по договору путем размещения уведомления об изменении тарифов в разделе "Общие сведения" мобильного приложения "Навигатор 72", размещения на информационном стенде в офисе ответчика. Кроме того, судами учтено, что из представленных истцом квитанций на оплату за услуги по договору с ответчиком за период с ноября 2020 года по январь 2023 года следует, что ответчиком своевременно направлялись истцу квитанции, где имеется расшифровка каждой оказываемой услуги по договору, ее стоимость, реквизиты, телефон и электронная почта ООО "Навигатор-Сервис", истец оплачивала услуги ответчика в соответствии с суммами, указанными в данных квитанциях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений правил толкования договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) нижестоящими судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что нижестоящими судами проигнорированы положения статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть основанием для отмены судебных актов.

С учетом предмета и оснований заявленных исковых требований, не установив нарушений, допущенных ответчиком при исполнении договора в части индексации размера ежемесячной платы (в том числе установив соблюдение ответчиком установленной договором обязанности по информированию истца об индексации платы, равно как исполнение со стороны истца обязанностей по оплате), нижестоящие суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания уплаченных истцом денежных средств по договору о предоставлении права пользования имуществом и организации его эксплуатации от 27.10.2020 N 237/Э/С1.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии регистрации истца в коттеджном поселке, с указанием на расположение земельного участка истца в с. Кулига, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств. Нижестоящими судами установлено, что истец заключала с ответчиком договор, являясь собственником земельного участка, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося на территории земельных участков в зоне, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, которые будут связаны между собой объектами инфраструктуры и функциональной концепцией, в совокупности составляющих единый комплекс земельных участков, для индивидуализации обозначаемый коттеджный поселок "Сказка".

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Колокольцевой Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи