Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-24973/2023[88-2309/2024-(88-24928/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3063/2022 по иску Дороговцева Сергея Ивановича к Матевосяну Матевосу Онниковичу, обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Альфа" о признании договора залога недействительным, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Альфа" на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.09.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дороговцев С.И. предъявил иск к Матевосяну М.О. о признании недействительным договора залога от 30.09.2016 N "данные изъяты" в отношении автомобиля "Mercedes -benz E200", VIN "данные изъяты".

В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от 05.09.2017 истец приобрел в собственность вышеуказанный автомобиль, на момент покупки транспортное средство обременений не имело. 04.02.2022 в отношении автомобиля истца зарегистрирован залог в реестре залога движимого имущества, где залогодателем значится Матевосян М.О, обязательство, обеспечиваемое обременением - кредитный договор N "данные изъяты" от 30.09.2016. На дату установления залога ответчик собственником предмета залога не являлся, автомобиль передан в залог неуполномоченным лицом.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Коллекторское агентство "Альфа".

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.09.2023, исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор залога от 30.09.2016 N "данные изъяты" в отношении автомобиля "Mercedes-benz E200", VIN "данные изъяты", между залогодержателем ООО "Коллекторское агентство "Альфа" и залогодателем Матевосяном М.О. Взысканы с ООО "Коллекторское агентство "Альфа" и Матевосяна М.О. в пользу Дороговцева С.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях, по 150 руб. с каждого ответчика.

В кассационной жалобе заявитель ООО "Коллекторское агентство "Альфа" просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судами установлено, что по договору купли-продажи от 07.09.2016 ООО "АСМОТО МБ" приобрело у "данные изъяты". в собственность автомобиль "Mercedes-benz E200", VIN "данные изъяты", который передан покупателю по акту 07.09.2016.

Данный автомобиль продан ООО "АСМОТО МБ" по договору купли-продажи от 04.10.2016 "данные изъяты".

05.09.2017 по договору купли-продажи "данные изъяты". продал указанный автомобиль Дороговцеву С.И, находится в пользовании истца.

По данным ГИБДД автомобиль "Mercedes-benz E200", VIN "данные изъяты", зарегистрирован за "данные изъяты". с 30.03.2016 по 27.10.2016, за "данные изъяты". с 27.10.2016 по 05.09.2017, за истцом с 05.09.2017 по настоящее время.

Из представленного в материалы дела кредитного договора от 30.09.2016 N "данные изъяты" между ПАО "Балтинвестбанк" и Матевосяном М.О. следует, что Матевосян М.О. получил в ПАО "Балтинвестбанк" кредит на сумму 750 000 руб. под 23, 5% годовых на срок до 30.09.2021. Обеспечением возврата кредита и иных платежей согласно пункту 10 индивидуальных условий является залог автомобиля "Mercedes-benz E200", VIN "данные изъяты". Договору залога от 30.09.2016 присвоен номер N "данные изъяты"

По договорам цессии от 24.12.2021 право требования к Матевосяну М.О. из вышеуказанных сделок передано ООО "Столичное АВД", затем - ООО "Коллекторское агентство "Альфа".

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, по состоянию на 02.09.2022 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся актуальные сведения о залоге автомобиля "Mercedes-benz E200", VIN "данные изъяты", залогодатель - Матевосян М.О, залогодержатель - ООО "Коллекторское агентство "Альфа", основание возникновения залога - договор залога от 30.09.2016 N "данные изъяты", срок исполнения обязательства - 31.12.2030, номер уведомления о залоге - 2022-006-790113-710 от 04.02.2022. Автомобиль ранее фигурировал в уведомлении о залоге 2016-000-493639-252 от 03.10.2016, где залогодателем выступал Матевосян М.О, залогодержателем - ПАО "Балтинвестбанк", однако данное уведомление из реестра исключено 27.12.2021.

В подтверждение наличия у залогодателя Матевосяна М.О. права собственности на заложенный автомобиль залогодержателем ООО "Коллекторское агентство "Альфа" представлен в материалы дела договор комиссии от 30.08.2016, заключенный между комиссионером ООО "Автосалон Альбион" и комитентом ООО "Асмото МБ", а также договор купли-продажи от 30.09.2016 между продавцом ООО "Автосалон Альбион" и покупателем Матевосяном М.О.

Из договоров следует, что 30.08.2016 комитент ООО "Асмото МБ" в лице "данные изъяты". по доверенности поручил комиссионеру ООО "Автосалон Альбион" продажу автомобиля "Mercedes-benz E200", VIN "данные изъяты", за цену 1 500 000 руб, а продавец ООО "Автосалон Альбион", действующий на основании договора комиссии от 30.08.2016, продал данный автомобиль покупателю Матевосяну М.О за цену 1 500 000 руб. с оплатой путем внесения в кассу продавца 750 000 руб. и зачислением на счет продавца суммы оформленного покупателем кредита.

По сообщению ООО "АСМОТО МБ", в штате данной организации "данные изъяты". никогда не состоял, доверенность ему общество не выдавало. Приобретенный у "данные изъяты". автомобиль "Mercedes-benz E200", VIN "данные изъяты", продан обществом 04.10.2016 без посредников покупателю "данные изъяты"

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив отсутствие волеизъявления собственника ООО "АСМОТО МБ" на передачу автомобиля на реализацию комиссионеру ООО "Автосалон Альбион" и последующую продажу транспортного средства Матевосяну М.О, равно как отсутствие у Матевосяна М.О. как залогодателя права распоряжения транспортным средством, пришел к выводу о том, договор купли-продажи от 30.09.2016 между продавцом ООО "Автосалон Альбион" и покупателем Матевосяном М.О. в отношении автомобиля "Mercedes-benz E200" является недействительным (ничтожным) в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенный с нарушением статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации неуполномоченным отчуждателем в ущерб интересам действительного собственника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что транспортное средство не приобреталось Матевосяном М.О, с указанием на противоречивость объяснений данного ответчика, не установление судами факта того, состоял ли "данные изъяты". в штате ООО "АСМОТО МБ", равно как не установление даты возникновения права собственности "данные изъяты" на транспортное средство, не могут быть основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор комиссии от 30.08.2016, в котором отсутствуют идентифицирующие данные комитента, печать комитента, реквизиты доверенности, по которой действовал "данные изъяты", договор купли-продажи от 30.09.2016 между продавцом ООО "Автосалон Альбион" и покупателем Матевосяном М.О. спорного транспортного средства, ответ ООО "АСМОТО МБ", объяснения Матевосяна М.О. по факту оформления кредита в ПАО "Балтинвестбанк" (указывавшего, что намерений приобрести в собственность данное транспортное средство он не имел, автомобиль не видел, о своем статусе залогодателя в спорных правоотношениях узнал от истца), суды пришли к выводу об отсутствии у собственника ООО "АСМОТО МБ" волеизъявления на передачу автомобиля "Mercedes-benz E200" на реализацию комиссионеру ООО "Автосалон Альбион" и последующую продажу транспортного средства Матевосяну М.О.

Отметив, что договор купли-продажи спорного автомобиля от 30.09.2016 является недействительным (ничтожным), к Матевосяну М.О. не перешло право собственности на спорный автомобиль, суды пришли к выводу о том, что Матевосян М.О. не вправе был распоряжаться автомобилем, в том числе передавать его в залог по договору залога от 30.09.2016 N "данные изъяты"; договор залога совершен неуправомоченным залогодателем, в связи с чем является недействительным (ничтожным) в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенный с нарушением статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации неуполномоченным отчуждателем в ущерб интересам действительного собственника.

Доводы кассационной жалобы о приобретении истцом заложенного движимого имущества (с указанием на наличие в Реестре уведомлений о залоге на дату приобретения автомобиля в 2017 году), не проверку истцом информации об отсутствии обременения автомобиля в виде залога не могут быть основанием для отмены судебных актов, правового значения, с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований и установленных по делу обстоятельств, не имеют.

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Альфа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи