Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-25065/2023[88-2565/2024-(88-25186/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Сафронова М.В., рассмотрев кассационную жалобу Медведевой Софии Вячеславовны на решение мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 11 мая 2023 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 августа 2023 года, принятые по гражданскому делу N 2-538/2023-7 по иску Медведевой Софии Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Медведева С.В. обратилась с иском к ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании уплаченной по договору страхования страховой премии, процентов за пользование компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что 29 октября 2018 года между сторонами заключен договор страхования в рамках кредитного договора с ООО "Сетелем Банк". Истцом уплачена страховая премия в размере 65 759, 70 рублей. 09 января 2023 года, после погашения кредитной задолженности 22 июля 2020 года, истец обратилась к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, в чем страховщик отказал.

Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением районного суда, в иске Медведевой С.В. отказано полностью.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что при досрочном погашении кредитного обязательства страховая сумма по договору страхования является нулевой, в связи с чем в силу ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращен досрочно.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба судьи рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06 октября 2023 года кассационная жалоба истца направлена для рассмотрения по существу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что 29 октября 2018 года между сторонами заключен договор страхования наряду с кредитным договором с ООО "Сетелем Банк". Истцом уплачена страховая премия в размере 65 759, 70 рублей.

По условиям заключенного договора страхования страховая сумма равна в день заключения договора 562 048, 70 рублей. При этом страховая сумма по рискам 1, 2, 3 и 4 является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в приложении 1 к договору. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с указанным графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата.

Страховая сумма по риску 5 является постоянной и равна страховой сумме по рискам 1-4 на дату заключения договора, но не более 600 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь, а в случае его смерти наследники. В соответствии с графиком уменьшения страховой суммы, являющимся приложением к договору, она не является нулевой во все периоды действия договора.

22 июля 2020 года истец в полном объеме исполнила обязательства по кредитному договору и 04 января 2023 года обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, в чем страховщик отказал, ссылаясь на условия договора.

Разрешая требования по существу, мировой судья пришел к выводу о том, что при досрочном погашении задолженности по кредитному договору возможность наступления страхового случая не отпадает, страховая премия не становится равной нулю, а условиями договора страхования предусмотрено, что страховая премия в данном случае возврату не подлежит.

Суд также учел, что истец обратилась к ответчику после истечения срока договора страхования.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемыми судебными актами, полагая его основанным на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В этом случае в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

С учетом того, что правила страхования не предусматривают обстоятельств, при которых при погашении кредитной задолженности страховая сумма будет являться нулевой, а также с учетом того, что пунктом 7.3 Правил страхования предусмотрено, что по истечении периода охлаждения при досрочном прекращении договора страхования возврат страховой премии не производится, выводы судов об отсутствии оснований для возврата уплаченной страховщику страховой премии являются правильными и соответствуют положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Указанные части введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 сентября 2020 года. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 02 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что кредитный договор и договор страхования между сторонами заключены до 02 сентября 2020 года, отношения, возникающие в связи с предоставлением кредита по кредитному договору и заключением договоров страхования, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ без учета положений Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ. Соответственно оснований для возврата страховой премии по указанному закону также не имеется.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о том, что при заключении договоров кредитования и страхования, права истца как потребителя были каким-либо образом нарушены, судами не установлено.

Доводы истца о нулевой сумме основаны на неверном толковании условий договора в части определения страховой суммы, которая составляет твердую сумму в каждый платежный период в размере, указанном в приложении 1.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 11 мая 2023 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Медведевой Софии Вячеславовны без удовлетворения.

Судья М.В. Сафронов