Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-454/2024[88-2913/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Сафронова М.В., рассмотрев гражданское дело N 2-1-2023 по иску Яковлева Романа Юрьевича к закрытому акционерному обществу "Азербайджан Хава Йоллары" о взыскании разницы стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе истца Яковлева Романа Юрьевича на заочное решение мирового судьи судебного участка N 1 Губахинского судебного района Пермского края от 16 марта 2023 года и апелляционное определение Губахинского городского суда Пермского края от 20 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Р.Ю. обратился с иском к ЗАО "Азербайджан Хава Йоллары", ЗАО "Азербайджанские авиалинии" о взыскании разницы стоимости авиабилетов в сумме 2 424, 44 рубля, неустойки в сумме 11 113, 92 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, судебных расходов в сумме 474 рубля.

В обоснование требований указал, что приобрел авиабилеты на рейс по маршруту Казань - Баку 30 июня 2020 и рейс по маршруту Баку - Казань 09 июля 2020 года, стоимость которых составила 306 EUR, за которые истцом было оплачено в связи с конвертацией 22 203, 52 рубля. В связи с пандемией коронавирусной инфекции рейсы были отменены. Яковлевым Р.Ю. в адрес ответчика направлено требование о возврате уплаченных денежных средств, которые не были удовлетворены. После неоднократных обращений в различные инстанции ЗАО "Азербайджан Хава Йоллары" выплатило истцу стоимость билетов в сумме 19 803, 40 рубля. Однако по новому курсу евро разница между приобретенными им билетов и выплаченной стоимости билетов ответчиком составляет 2 424, 44 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Губахинского судебного района Пермского края от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Губахинского городского суда Пермского края от 20 ноября 2023 года, иск удовлетворен частично, с ЗАО "Азербайджан Хава Йоллары" в пользу Яковлева Р.Ю. взыскана недоплаченная стоимость билетов в сумме 2 424, 44 рубля в срок не позднее 09 июля 2023 года, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 84, 89 рубля, с ЗАО "Азербайджан Хава Йоллары" в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 96, 99 рублей.

В кассационной жалобе истец Яковлев Р.Ю. просит об отмене решения и апелляционного определения, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что ответчик в своем отзыве писал, что готов выплатить компенсацию за использование чужих денежных средств и истец также заявляет данное требование, что проигнорировано судами. Выражает несогласие с суммой судебных расходов. Полагает, что в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, суд должен был взыскать в пользу истца штраф.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит достаточных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам жалобы.

Судами установлено, что Яковлев Р.Ю. приобрел авиабилеты на рейс по маршруту Казань - Баку 30 июня 2020 и рейс по маршруту Баку - Казань 09 июля 2020 года, общей стоимостью 306 EUR.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В силу Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции к 19 марта 2020 года на всей территории Российской Федерации был введен режим повышенной готовности.

Президентом Республики Татарстан издано распоряжение от 19 марта 2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан" и Кабинетом Министров Республики Татарстан Постановление от 19 марта 2020 года N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции".

В соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года регулярное и чартерное международное авиасообщение (за исключением вывозных рейсов пассажиров из-за рубежа) прекращено с 27 марта 2020 года.

Яковлевым Р.Ю. путем электронного обращения в адрес ответчика направлено требование о возврате уплаченных денежных средств.

31 мая 2022 года ЗАО "Азербайджан Хава Йоллары" выплатило истцу стоимость билетов в сумме 19 803, 40 рубля по курсу Национального Банка Азербайджанской Республики на день проведения платежа.

Как следует из правил перевозок авиакомпании Buta Airways возврат суммы осуществляется в стране продажи перевозки только по месту приобретения билета. При возврате сумм сохраняется вид валюты и форма оплаты стоимости билета. При этом при вынужденном отказе от полета, если перевозка не была выполнена ни на одном участке, пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку.

Поскольку валютой счета истца, на который произведен возврат стоимости билетов, является рубль, а также в силу пункт 231 Приказа Минтранса РФ N 82 и Правил перевозки возврат провозной платы производится по месту оплаты перевозки, ответчиком произведена выплата за приобретенные билеты 306 EUR, конвертированные в валюту счета истца в сумме 19 803, 40 рубля.

Учитывая правила авиакомпании о возврате всей уплаченной за билеты суммы, мировой судья пришел к выводу о необходимости взыскания разницы между оплаченной и возвращенной суммой 2 424, 44 рубля.

20 июня 2023 года ответчиком исполнено решение мирового судьи, истцу выплачена недоплаченная сумма за билеты 2 424, 44 рубля.

Разрешая требования по существу, мировой судья исходил из того, что возврат стоимости билетов подлежал по истечении трех лет со дня отмененного рейса. Мировым судьей установлено, что указанная выплата подлежала взысканию до 09 июля 2023 года, что соответствует истечению трехлетнего срока с даты отправления рейса по маршруту Баку - Казань.

Мировой судья пришел к выводу, что на перевозчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки и компенсации морального вреда за выплату денежных средств в пределах трехлетнего срока, поскольку реализация перевозчиком предусмотренного статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации права отказаться от исполнения договора воздушной перевозки и возвратить пассажиру провозную плату с соблюдением порядка и сроков, установленных утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, не свидетельствует о нарушении прав пассажира.

Поскольку срок возврата платы за приобретенные билеты на момент вынесения решения не истек, мировой судья не усмотрел оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами проигнорировано требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку в уточнённом иске истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей, указанные требования и рассмотрены мировым судьей.

При этом истец не лишен права в ином процессе предъявить требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с размером взысканной судом суммы судебных расходов подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом правил распределения судебных расходов, установленных статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы о необоснованном отказе во взыскании штрафа, суды обоснованно приняли во внимание то обстоятельство, что срок возврата платы за приобретенные билеты на момент вынесения мировым судьей решения не истек.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 387, 388, 390, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N 1 Губахинского судебного района Пермского края от 16 марта 2023 года и апелляционное определение Губахинского городского суда Пермского края от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Яковлева Романа Юрьевича без удовлетворения.

Судья М.В. Сафронов