Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-532/2024[88-2914/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2984/2023 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" на решение Курганского городского суда Курганской области от 13.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19.09.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения представителя ответчика (по доверенности) Пысину А.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Курганской области) предъявило иск в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Чистый город" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, просило признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений норм законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на площадке временного размещения накопления твердых коммунальных отходов (сокращенно - ТКО), находящейся на территории Белозерского Муниципального округа на расстоянии 3, 5 км от населенного пункта с. Белозерское (далее - площадка временного размещения накопления ТКО); обязать ответчика в срок до 01.07.2023 защитить от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом) поверхность отходов, накапливаемых насыпью на площадке временного размещения накопления ТКО по указанному адресу; проводить плановые обследования на заселённость членистоногими не менее двух раз в месяц и ежемесячную оценку наличия грызунов на площадке временного размещения накопления ТКО.

Требование мотивировано тем, что специалистами Кетовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области рассмотрены обращения граждан с жалобой на площадку временного размещения накопления ТКО на территории Белозерского Муниципального округа на расстоянии 3, 5 км от населенного пункта с. Белозерское, проведена экспертиза ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области" от 26.10.2022 площадки. Согласно экспертной оценке от 25.11.2022 мусороперегрузочная станция не соответствует требованиям пп.220, 229 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"; пп. 2.1, 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"; п. п. 101, 110 СанПин 2.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней". Отсутствуют навесы или укрытия отходов брезентом, не установлена санитарно-защитная зона, не проведены (не представлены) результаты натурных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физического воздействия на атмосферный воздух, в том числе на границе жилой застройки, плановые обследования на заселенность членистоногими не менее двух раз в месяц не проводятся, ежемесячная оценка наличия грызунов не осуществляется. Отходы накапливаются в открытых приемниках-накопителях, а также насыпью, поверхность отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров. Вследствие воздействия ветров, отходы разлетаются за пределы площадки временного размещения накопления ТКО, тем самым загрязняя территорию почвы на расстоянии.

При анализе предоставленных журналов обследования наличия грызунов и численности членистоногих установлено, что такие обследования проводятся работником ООО "Чистый город" "данные изъяты" Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическое лицо ООО "Чистый город" не обладает таким видом экономической деятельности как осуществление дезинфекционной, дератизационной и дезинсекционной деятельности. Следовательно, персонал организации ООО "Чистый город" не обладает правом проведения дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных мероприятий. Таким образом, эксплуатация площадки временного размещения накопления ТКО происходит с нарушениями требований санитарно-эпидемиологического законодательства, что влечет за собой нарушение прав граждан.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 13.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19.09.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) заявитель ООО "Чистый город" просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Ходатайство ответчика ООО "Чистый город" об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на основании статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отклонено в связи с отсутствием организационной возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи ввиду удовлетворения ранее заявленного ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи по иному делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с учетом дополнений), выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации, в статье 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и в статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Судами установлено, что 29.11.2021 между Администрацией Белозерского района Курганской области и ООО "Чистый город" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 10 000 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - "специальная деятельность", с местоположением: Курганская область, Белозерский район, с. Белозерское, для размещения объекта коммунально-бытового назначения "Мусороперегрузочная станция Белозерская". Срок аренды 10 лет.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области" N 45-20-12-ОИ-Р1493-2022 от 25.11.2022, мусороперегрузочная станция на территории Белозерского Муниципального округа на расстоянии 3, 5 километров в западном направлении от населённого пункта с. Белозерское не соответствует требованиям пп. 220, 229 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"; пп. 2.1, 4.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"; п. п. 101, 110 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней". На мусороперегрузочной станции отсутствуют навесы или укрытие отходов брезентом, что не соответствует требованиям п. 220 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". Плановые обследования на заселённость членистоногими не менее двух раз в месяц не проводятся, что не соответствует требованиям п.101 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней". Ежемесячная оценка наличия грызунов не осуществляется, что не соответствует требованиям п.110 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней".

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком требований санитарного законодательства подтверждены в ходе рассмотрения дела, площадка временного размещения накопления отходов ТКО не соответствует требованиям п. 220 СанПиН 2.1.3684-21 (отсутствуют навесы или укрытие отходов брезентом), плановые обследования на заселённость членистоногими ответчиком в соответствии с требованиями пп. 101, 110 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" не проводятся (поскольку сотрудники общества не обладают правом проведения дезинфекционных, дезинсекионных и дератизационных мероприятий).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что специальные требования к местам накопления ТКО, установленные Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1156, на мусороперегрузочные станции не распространяются, о невозможности применения п. 220 СанПиН 2.1.3684-21 (поскольку мусороперегрузочные станции не являются объектами накопления отходов), основаны на неверном толковании норм права.

В силу статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1).

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункт 3).

Независимо от данного обществом обозначения площадки, на которой осуществляется деятельность по обращению с отходами, основным документом, регламентирующим безопасное обращение отходов в санитарно-эпидемиологическом отношении, является СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", которым предусмотрены требования к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, отходов, в том числе ТКО, характеризующие безопасные условия и способы обращения с отходами для здоровья населения и среды обитания. Перегрузка отходов является частью процесса транспортирования отходов и потому требования СанПиН 2.1.3684-21 также распространяются на мусороперегрузочные станции.

Доводы кассационной жалобы о невозможности исполнения ответчиком обязанности по защите от атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом) поверхности отходов, накапливаемой на площадке ТКО, с учетом площади площадки мусороперегрузочной станции (10 000 кв.м) и технологического процесса выполнения работ по выгрузке отходов и их погрузке в контейнера, не могут быть приняты во внимание, так как не исключают обязанность исполнения требований, установленных санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами.

Доводы кассационной жалобы о том, что мусороперегрузочные станции не отнесены к объектам, имеющим особое эпидемиологическое значение, на которых проводится дезинсекция в силу пункта 98 СанПиН 3.3686-21 (со ссылкой на проведение осмотров территории по инициативе общества), об отсутствии обязанности по проведению дезинсекционных и дератизационных мероприятий с привлечением на возмездной основе специализированных организаций, были предметом оценки нижестоящих судов и мотивированно отклонены. Суды пришли к выводу о том, что ответчик обязан обеспечивать организацию и осуществление дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней на эксплуатируемых объектах, транспортных средствах, территориях, в том числе посредством привлечения специализированных организаций, осуществляющих дезинфекционную деятельность, установленные пунктами 88, 89, 98, 101, 108-110 СанПиН 3.3686-21.

Доводы кассационной жалобы о том, что действующей территориальной схемой обращения с отходами Курганской области не предусмотрена обязанность регионального оператора ООО "Чистый город" по обустройству мусороперегрузочных станций, равно как доводы о невозможности использования арендованного земельного участка не по назначению, не могут быть признаны состоятельными. Из резолютивной части решения суда не следует, что на ООО "Чистый город" возложены какие-либо обязанности, требующие переустройство мусороперегрузочных станций либо в результате исполнения которых будет нарушено целевое использование арендатором участка.

Доводы кассационной жалобы о том, что мусороперегрузочная станция в силу расположения на существенном отдалении от жилых строений не оказывает негативное воздействие на окружающую среду, также были предметом оценки судов и отклонены как не опровергающие необходимость соблюдения установленных законодательством требований при эксплуатации мусороперегрузочных станций.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 13.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи