Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 66а-328/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Кустова А.В. и Константиновой Ю.П, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-64/2023 по административному исковому заявлению Хасанова Умара Александровича о признании недействующим пункта N 171 приложения к приказу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 24 декабря 2021 года N 1263 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на 2022 год налоговая база определяется как кадастровая стоимость", по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Смоленского областного суда от 10 ноября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Константиновой Ю.П, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (постановлением Правительства Смоленской области от 10 октября 2023 года N 5 переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Смоленской области) от 24 декабря 2021 года N 1263, опубликованным на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Смоленской области (depim@admin-smolensk.ru) 24 декабря 2021 года, определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на 2022 год налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

В перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, под пунктом 171 включено нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 898, 1 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

Хасанов У.А. обратился в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия данного приказа пункта 171 Перечня на 2022 год, мотивируя требования тем, что нежилое здание с кадастровым номером N, принадлежащее ему на праве собственности, не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, используется в производственных целях, расположен на земельном участке с видом разрешенного использования "предпринимательство", что не свидетельствует о размещении на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; включение нежилого здания в Перечень на 2022 год противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца, незаконно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере. При этом, до включения объекта в Перечень на 2022 год административным ответчиком обследование помещения с целью определения его фактического использования проведено не было.

Решением Смоленского областного суда от 10 ноября 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерством имущественных и земельных отношений Смоленской области поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что судом неверно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель административного ответчика указывает, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования: "предпринимательство", предполагающий размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, в связи с чем спорное здание включено в Перечень на 2022 год правомерно, по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Участвующим в деле прокурором поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Административный истец Хасанов У.А, его представитель, представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Смоленской области, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме; в судебное заседание не явились.

Учитывая положения статей 150, 213, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку оспариваемый в части нормативный акт в соответствующий налоговый период применялся к административному истцу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что он обладает правом на обращение с административным иском в суд.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3.21.3 раздела 3 положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Смоленской области, утвержденного постановлением Правительства Смоленской области от 20 февраля 2009 года N 86, сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

По данным основаниям нормативный правовой акт не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 15, 17 и 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Смоленской области налог на имущество физических лиц, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом Смоленской области от 25 октября 2017 года N 115-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Смоленской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2016 года.

Согласно статье 4 Положения о налоге на имущество физических лиц на территории Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области, утвержденного решением Совета депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 1 ноября 2018 года N 98, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 7 названного Положения установлены ставки налога исходя из кадастровой стоимости, в том числе на объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

- административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

- нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом, фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом Смоленской области от 27 ноября 2003 года N 83-з "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) в статье 1.1 закреплено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Смоленской области такой порядок установлен постановлением Администрации Смоленской области от 28 августа 2018 года N 574 (далее - Порядок).

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, подлежат включению такие здания, которые отвечают одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером N площадью 898, 1 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" включено в Перечень на 2022 год по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

В юридически значимый период спорное здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - "предпринимательство".

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка имеет множественный и смешанный характер, не в полной мере соответствует объектам, поименованным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, проверив фактическое использование помещений в спорном здании на основании представленных в деле доказательств, суд пришел к выводу, что необходимый для включения здания в перечень 20 % критерий использования помещений в здании для размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания материалами дела не подтвержден.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Разрешенное использование земельного участка, с которым законодатель связывает возможность включения в Перечни объекта недвижимости, в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являясь характеристикой правового режима земельного участка, определяется в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Из сравнительного анализа положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, следует, что виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают размещение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения, налоговая база в отношении которых определяется исходя из кадастровой стоимости, совпадают со специальными кодами по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7).

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков. Вид разрешенного использования предпринимательство (4.0) предполагает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10: деловое управление (4.1), объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2), рынки (4.3), магазины (4.4), банковская и страховая деятельность (4.5), общественное питание (4.6), гостиничное обслуживание (4.7), Развлечения (4.8), развлекательные мероприятия (4.8.1), проведение азартных игр (4.8.2), проведение азартных игр в игорных зонах (4.8.3), служебные гаражи (4.9), объекты дорожного сервиса (4.9.1), заправка транспортных средств (4.9.1.1), обеспечение дорожного отдыха (4.9.1.2), автомобильные мойки (4.9.1.3), ремонт автомобилей (4.9.1.4), выставочно-ярмарочная деятельность (4.10).

Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который повторил тот факт, что вид разрешенного использования предпринимательство (4.0) также включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10.

Таким образом приведенный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "предпринимательство" включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10, которые носят множественный характер, позволяют размещать объекты недвижимости, как подпадающие под признаки статьи 378.2 Налогового кодекса, так и не подпадающие под них.

Судом верно указано на то, что в данном случае имеется неопределенность относительно возможности применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при включении в оспариваемый перечень принадлежащего административному истцу нежилого здания.

Вопреки позиции административного ответчика при установленной множественности видов разрешенного использования земельного участка, предполагающей право землепользователя использовать размещенный на нем объект недвижимости не только в качестве торгового и (или) офисного центра, принимать во внимание один лишь из видов разрешенного использования участка безотносительно к назначению и (или) фактическому использованию размещенных на нем зданий (строений, сооружений) противоречит правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений (постановления от 22 июня 2009 года N 10-П, от 24 марта 2017 года N 9-П, от 2 июля 2020 года N 32-П; от 12 ноября 2020 года N 46-П), не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), вышеназванное нежилое здание не могло быть включено в Перечень на 2022 год по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, без учета сведений об использовании не менее 20 % общей площади здания под офисы и сопутствующую офисную инфраструктуру (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), объекты торговли, бытового обслуживания или общественного питания.

Предметом проверки суда первой инстанции являлось такое юридически значимое обстоятельство как фактическое использование спорного здания.

На основании договора аренды нежилых помещений N 26 от 1 января 2022 года часть здания площадью 493, 2 кв. м передана в аренду "данные изъяты" для размещения цеха названного юридического лица, основным видом экономической деятельности которого указано в ЕГРЮЛ "Деятельность по упаковыванию товаров".

Согласно договору аренды N 21 от 1 января 2022 года часть здания площадью 360 кв. м передана в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО7 для размещения швейного производства.

Суд первой инстанции, анализируя указанные договоры, пришел к выводу о том, что в данной ситуации нормативное условие о площади не менее 20%, используемой для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и (или) бытового обслуживания, не выполняется.

Кроме того, данные технической документации не подтверждают назначение нежилых помещений в здании, соответствующее критериям для включения как спорных помещений, так и здания в целом в оспариваемый Перечень.

Фактическое использование помещения административный ответчик на дату принятия Перечня на 2022 год не устанавливал.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Однако, Министерство имущественных и земельных отношений Смоленской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения этого объекта в оспариваемый Перечень, не представлено, следовательно, указанное здание неправомерно включено в Перечень на 2022 год.

Поскольку административный ответчик не исполнил процессуальную обязанность, установленную частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не представил доказательств соответствия в оспариваемой части Перечня нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, проверялись судом и получили надлежащую оценку.

Таким образом, решение Смоленского областного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смоленского областного суда от 10 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи