Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 66а-3314/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Стоян Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N Ма-2575/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение Московского городского суда от 19 сентября 2023 года о возврате административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи от 21 августа 2023 года указанное административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, как несоответствующее положениям части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с не указанием общей продолжительности уголовного судопроизводства; реквизитов банковского счета ФИО1 на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; доводы о присуждении компенсации, с указанием оснований для присуждения компенсации и её размера.

Определением судьи от 19 сентября 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением административным истцом в установленный срок недостатков административного искового заявления.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обосновании доводов указывает, что на основании положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации считается подданным с нарушением порядка, сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции административного искового заявления по делу, производство по которому не окончено, а соответственно, определение от 21 августа 2023 года вынесено судом незаконно, что также вводит административного истца в заблуждение, препятствуя подачи им кассационной жалобы по гражданскому делу N.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение о возврате административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции указал, что обращаясь с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ФИО1 не указаны общая продолжительность гражданского судопроизводства; реквизиты банковского счета ФИО1 на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; доводы о присуждении компенсации, с указанием оснований для присуждения компенсации и её размера.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления административного искового заявления без движения, как не соответствующего требованиям пунктов 4, 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с не устранением недостатков административного искового заявления, судьёй вынесено определение о возврате административного искового заявления административному истцу.

С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования к административному исковому заявлению о присуждении компенсации предусмотрены статьёй 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 которой определены сведения, которые административный истец должен указать в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу пункта 4 и пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления о присуждении компенсации без движения, будут устранены в срок, установленный определением судьи, административное исковое заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального представления в суд. В других случаях административное исковое заявление о присуждении компенсации считается неподанным и возвращается с приложенными документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность представления лицом, в пользу которого взыскана компенсация, реквизитов банковского счета, суд по личному ходатайству взыскателя может определить иной порядок исполнения решения о присуждении компенсации.

В рассматриваемом случае оснований для оставления административного искового заявления без движения в связи с отсутствием сведений о реквизитах банковского счёта не имелось.

Отсутствие в административном иске ФИО1 сведений об общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом делу N, исчисляемой со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому делу, не может свидетельствовать о его однозначном несоответствии пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанный недостаток мог быть устранен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, которая проводится с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи, которое ограничивает права заявителя на доступ к правосудию, законным и обоснованным не является, в связи с чем подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Московского городского суда от 19 сентября 2023 года отменить, материал по административному исковому ФИО1 направить в Московский городской суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Стоян