Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 66а-87/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Кустова А.В. и Константиновой Ю.П, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-58/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТСЖ", ООО "Триумф", ООО "КомСервисПлюс", ООО "Жилищное управление N 1", ООО "Управляющая компания Опора", ООО "Управляющая компания Партнер", ООО Управляющая компания "Созвездие", ООО "Управляющая компания Управдом 68", ООО "Объединенная управляющая компания", ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" к Тамбовской городской Думе Тамбовской области о признании недействующими отдельных положений Правил благоустройства территории городского округа - город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 9 марта 2021 года N 139, в редакции решения Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 30 ноября 2022 года N 139, по апелляционным жалобам ООО "ТСЖ", ООО "Триумф", ООО "Жилищное управление N 1", ООО "КомСервисПлюс", ООО Управляющая компания "Созвездие", ООО "Управляющая компания Управдом 68", ООО "Объединенная управляющая компания", ООО "Управляющая компания Опора"

на решение Тамбовского областного суда от 4 октября 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Константиновой Ю.П, пояснения представителей административных истцов Пашиной В.А, Селивановой И.В, Торопова М.В, Курбатова С.А, Кононенко В.Е, Пронькина А.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителей администрации города Тамбова Фирсовой Н.В, Тамбовской городской Думы Лаврушиной С.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 9 марта 2021 года N 139 утверждены Правила благоустройства территории городского округа - город Тамбов (далее - Правила благоустройства). Первоначальный тест документа опубликован в издании "Наш город Тамбов", N 20(1617), 16 марта 2021 года, на официальном интернет-портале городского округа - город Тамбов http://mo-tambov.ru, 2021, 16 марта.

30 ноября 2022 года Тамбовской городской Думой Тамбовской области принято решение N 691 "О внесении изменений в решение Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 9 марта 2021 года N 139 "О Правилах благоустройства территории городского округа - город Тамбов и признании утратившими силу отдельных решений Тамбовской городской Думы Тамбовской области". Документ опубликован в издании "Наш город Тамбов", N 91/1(1788/1), 30 ноября 2022 года и на официальном интернет-портале городского округа - город Тамбов http://mo-tambov.ru.

В связи с принятием данного решения, в частности, статья 50 (Порядок участия лиц, ответственных за эксплуатацию зданий, строений, сооружений, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков в содержании прилегающих территорий) главы 10 Правил благоустройства изложена в новой редакции.

ООО "ТСЖ", ООО "Триумф", ООО "КомСервисПлюс", ООО "Жилищное управление N 1", ООО "Управляющая компания Опора", ООО "Управляющая компания Партнер", ООО Управляющая компания "Созвездие", ООО "Управляющая компания Управдом 68", ООО "Объединенная управляющая компания", ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" обратились в Тамбовский областной суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании отдельных положений Правил благоустройства (в редакции решения Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 30 ноября 2022 года N 691).

Определениями Тамбовского областного суда (от 10 июля, 12 июля, 13 июля, 14 июля, 18 июля и 22 августа 2023 года) административные дела по административным исковым заявлениям названных административных истцов объединены в одно производство.

Сформулировав требования в окончательной редакции, административные истцы просили признать недействующими следующие положения Правил благоустройства (в редакции решения Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 30 ноября 2022 года N 691):

- часть 2 статьи 50 в части слов "путем выполнения работ, определенных в перечне согласно приложению 6 к настоящим Правилам", - часть 3 статьи 50, - пункт 1 части 4 статьи 50, - часть 8 статьи 50 в части слов "Расходы, понесенные администрацией города на выполнение указанных мероприятий, подлежат возмещению за счет лиц, ответственных за эксплуатацию зданий, строений, сооружений, земельных участков, к которым определена прилегающая территория";

- приложение N 6 к Правилам благоустройства.

В обоснование своих требований административные истцы указывали на то, что являются управляющими компаниями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на территории города Тамбова, у которых не имеется других доходов, кроме как платы за управление многоквартирными жилыми домами, в состав которой содержание прилегающих территорий не входит.

Административные истцы полагали, что оспариваемая правовая норма нарушает их экономические права и интересы, возлагая обязанность по содержанию прилегающих территорий, границы которых необоснованно расширены, не соответствует положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденным постановлением Правительства от 13 августа 2006 года N 491, положениям главы 6.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Считали, что административный ответчик при принятии оспариваемой правовой нормы вышел за пределы своих полномочий, допустив вмешательство в экономическую деятельность административных истцов.

Решением Тамбовского областного суда от 4 октября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, административные истцы ООО "ТСЖ", ООО "Триумф", ООО "Жилищное управление N 1", ООО "КомСервисПлюс", ООО Управляющая компания "Созвездие", ООО "Управляющая компания Управдом 68", ООО "Объединенная управляющая компания", ООО "Управляющая компания Опора" обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию административных истцов в суде первой инстанции. Кроме того, в обоснование доводов апелляционных жалоб указано на то, что оспариваемой нормой Правил благоустройства (пункт 1 части 4 статьи 50) незаконно сужен перечень лиц, обязанных осуществлять содержание прилегающей территории, только до управляющих организаций.

Управляя недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, управляющая организация не вправе требовать от собственников участвовать в финансировании работ, выполняемых на муниципальной территории, следовательно, не вправе получать денежные средства от собственников помещений для исполнения оспариваемого пункта Правил благоустройства. В договорах управления не определен размер платы за выполнение работ по содержанию прилегающей территории.

В оспариваемой части нормативный правовой акт налагает на коммерческие организации функции, влекущие существенную дополнительную финансовую нагрузку без источника финансирования.

Действующее законодательство не предусматривает возложение обязанности по содержанию территории, не входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, на управляющие компании. В отдельных случаях прилегающая территории домов, определенная администрацией города Тамбова, необоснованно завышена и многократно превышает площадь самого многоквартирного дома.

По мнению административных истцов, в нарушение процессуальных норм судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Регионального отделения Общероссийского общественного движения "Народный фронт "За Россию".

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения, в соответствии с которыми он полагает решение законным и обоснованным.

Представители ООО "КомСервисПлюс", ООО "Управляющая компания Партнер", Министерства государственного жилищного строительного надзора и технического контроля (надзора) Тамбовской области, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения (статья 132 Конституции Российской Федерации).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления определены Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ и пункту 25 статьи 6 Устава муниципального образования городской округ - город Тамбов, принятого решением Тамбовской городской Думы от 4 мая 2005 года N 704, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа, относится к вопросам местного значения городского поселения.

К полномочиям Тамбовской городской Думы согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 24 Устава относится утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Порядок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам правил благоустройства территорий урегулирован статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, их реализация направлена на обеспечение легитимности принимаемых органами местного самоуправления решений.

Из материалов дела следует, что при решении вопроса о принятии Правил благоустройства и внесении оспариваемых изменений проводились общественные обсуждения в установленном законом порядке. В ходе их проведения была предоставлена возможность заинтересованным лицам представить свои предложения.

Таким образом, оспариваемые в части Правила благоустройства приняты компетентным органом в пределах полномочий, предоставленных ему законом. Требования законодательства, устанавливающего правила принятия нормативного правового акта и введения его в действие, в том числе порядок опубликования, соблюдены. Решение Тамбовского областного суда в указанной части не обжалуется.

Проверяя соответствие содержания Правил благоустройства города Тамбова в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов административных истцов.

Судебная коллегия с выводами суда в указанной части соглашается по следующим основаниям.

Оспариваемыми положениями Правил благоустройства города Тамбова установлено, что лица, ответственные за эксплуатацию, принимают участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающей территории самостоятельно или посредством привлечения юридических и (или) физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, путем выполнения работ, определенных в перечне согласно приложению 6 к настоящим Правилам, после (в случае) утверждения схемы границ прилегающей территории (часть 2 статьи 50).

Финансовое участие в содержании прилегающей территории заключается в выполнении работ, определенных в перечне согласно приложению 6 к настоящим Правилам, за счет средств лиц, ответственных за эксплуатацию (часть 3 статьи 50).

В соответствии с федеральным законодательством лицами, ответственными за эксплуатацию многоквартирных домов, а также за участие в содержании прилегающей территории к многоквартирным домам, являются в том числе: организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (пункт 1 части 4 статьи 50).

Перечень видов работ, их периодичность в целях участия в содержании прилегающих территорий устанавливаются приложением 6 к настоящим Правилам (часть 7 статьи 50).

В случае выявления администрацией города факта неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения лицами, ответственными за эксплуатацию, обязанности по участию в содержании прилегающей территории администрация города направляет по почте или вручает лично указанным лицам письмо о необходимости выполнения конкретного объема мероприятий по содержанию прилегающей территории в установленный срок. В случае невыполнения лицами, ответственными за эксплуатацию, перечня работ, установленного Приложением 6 к настоящим Правилам, по участию в содержании прилегающей территории администрация города вправе организовать выполнение указанных мероприятий за счет средств бюджета городского округа - город Тамбов. Расходы, понесенные администрацией города на выполнение указанных мероприятий, подлежат возмещению за счет лиц, ответственных за эксплуатацию зданий, строений, сооружений, земельных участков, к которым определена прилегающая территория (часть 8 статьи 50).

Под правилами благоустройства территории муниципального образования согласно абзацу двадцать первому части 1 статьи 2 Федерального закона N 131-ФЗ понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

В силу пунктов 1 и 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства; благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно пункту 13 части 2 статьи 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ, предусматривающей содержание правил благоустройства территории муниципального образования, правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

При этом границы прилегающих территорий определяются также на основании правил благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (пункт 14 части 2 статьи 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ).

Из приведенных выше норм применительно к обстоятельствам настоящего административного дела следует, что благоустройство территорий осуществляется в рамках градостроительной деятельности и его целями являются обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий, содержание территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов. Для достижения данной цели в правилах благоустройства территории устанавливаются требования к благоустройству и элементам благоустройства, а также комплекс соответствующих мероприятий, осуществляемый в том числе, и собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков.

В соответствии с частью 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения, (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Градостроительным кодексом Российской Федерации определены лица, ответственные за эксплуатацию зданий и сооружений, т.е. за непосредственное осуществление в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации технического обслуживания зданий, сооружений, эксплуатационного контроля, текущего ремонта. Согласно части 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что организации по управлению многоквартирными жилыми домами (управляющие компании, поименованные в числе иных лиц, ответственных за эксплуатацию многоквартирных домов, в оспариваемом пункте 1 части 4 статьи 50 Правил благоустройства города Тамбова), привлекаемые на основании договора собственниками зданий, сооружений для осуществления технического обслуживания, текущего ремонта, эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий, сооружений в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в соответствии с частями 6, 9, 10 статьи 55.24, частью 2 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, относятся к субъектам, которые в силу прямого указания закона обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с пунктом 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Порядок определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий, установлен Законом Тамбовской области от 25 февраля 2017 года N 86-З "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Тамбовской области" (статья 12).

Данными нормами установлены единые для всех собственников (иных законных владельцев) объектов недвижимости, критерии определения границ прилегающей территории, при этом обеспечивается дифференцированный подход к определению максимальных площадей таких территорий в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков и функционального назначения того здания, к которому соответствующая территория прилегает (жилой дом, нежилое здание, отдельно стоящий торговый объект), чем обеспечивается соблюдение баланса публичных и частных интересов.

В случае несогласия заинтересованных лиц с определенными для их зданий границами прилегающей территории и возложенными в связи с этим на них обязанностями по ее содержанию, они вправе оспорить соответствующие индивидуальные правовые акты органов местного самоуправления в судебном порядке.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность лиц, ответственных за эксплуатацию многоквартирных домов, участвовать в содержании прилегающих территорий возникает у них непосредственно в силу федерального закона, а не на основании правил благоустройства территории муниципального образования. Последними регулируются лишь случаи, формы, объем такого участия, а также границы прилегающих территорий, т.е. порядок исполнения названными лицами этой обязанности, возложенной на них непосредственно федеральным законом.

Установление требований в сфере благоустройства направлено на реализацию публичных интересов - обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории, а не гражданско-правовых отношений собственности. Объектом нормирования благоустройства территории является территория муниципального образования независимо от формы собственности и целевого назначения земельных участков, иных объектов движимого или недвижимого имущества. Поэтому, вопреки позиции административных истцов, речь идет об участии названных выше лиц в содержании прилегающих территорий (общего пользования), а не земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Цель установления обязанности такого участия - обеспечение публичных интересов в отношении содержания публичных объектов, а не распределение бремени содержания объектов, находящихся в муниципальной собственности, между иными лицами.

При таких данных является закономерным вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемых норм части 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ, отсутствии в содержании Правил благоустройства территории городского округа - город Тамбов в оспариваемой части противоречий нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и оснований для признания оспариваемых норм недействующими, что подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2019 года N 2-АПА19-5, от 18 сентября 2019 года N 19-АПА19-12, от 27 ноября 2019 года N 25-АПА19-6).

Помимо указанного, из оспариваемого Перечня видов работ, их периодичности в целях участия в содержании прилегающих территорий, установленного приложением 6 к Правилам благоустройства города Тамбова, следует, что им предусмотрено выполнение таких работ как:

- в летнее время: очистка от мусора и подметание покрытий прилегающей территории; в целях содержания газонов, зеленых зон и иных участков, покрытых растительностью: покос травостоя, сгребание и сбор опавшей листвы в период листопада и очистка от мусора; в целях содержания деревьев и кустарников: обрезка сухих сучьев и сбор упавших и срезанных ветвей; в целях содержания урн и скамеек: очистка и текущий ремонт;

- в зимнее время: в целях содержания покрытия прилегающей территории: очистка от мусора и подметание прилегающей территории, очистка проездов и дорожек от снега, наледи и льда, укладка свежевыпавшего снега в валы и кучи, посыпка и обработка антигололедными средствами с использованием материалов и реагентов, разрешенных к применению в соответствии с санитарными нормами и правилами (в том числе песок, соль); в целях содержания урн и скамеек: очистка и текущий ремонт.

Остальной комплекс мероприятий по содержанию прилегающей территории, включающий работы по содержанию объектов благоустройства, работы по ремонту (текущему, капитальному) объектов благоустройства, работы по созданию новых объектов благоустройства, примерный перечень которых приведен в разделе 6 ГОСТ Р 70387-2022 "Национальный стандарт Российской Федерации. Комплексное благоустройство и эксплуатация городских территорий. Правила благоустройства муниципальных образований. Основные требования, процессы разработки и актуализации", который утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 10 октября 2022 года N 1094-ст, выполняется муниципалитетом.

При таких данных довод административных истцов о том, что оспариваемым положением Правил благоустройства на управляющие компании возложена обязанность по содержанию прилегающих территорий в полном объеме, судебная коллегия находит необоснованным.

Оспаривая часть 8 статьи 50 Правил благоустройства в части слов о том, что "расходы, понесенные администрацией города на выполнение указанных мероприятий, подлежат возмещению за счет лиц, ответственных за эксплуатацию зданий, строений, сооружений, земельных участков, к которым определена прилегающая территория", ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" полагала, что орган местного самоуправления вышел за рамки полномочий в области благоустройства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами федерального законодательства, на противоречие которому поставлен вопрос заявителями, справедливо и разумно исходил из того, что коль скоро благоустройство территорий осуществляется в рамках градостроительной деятельности и включает в себя комплекс мероприятий, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий; при этом элементами благоустройства являются не только декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, но и фасады зданий, строений, сооружений; утверждение правил по благоустройству, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относятся к вопросам местного значения, то предусмотренный оспариваемыми положениями принудительный способ устранения выявленных нарушений требований в виде принятия решения о проведении работ по содержанию прилегающих территорий за счет средств бюджета города Тамбова с последующим взысканием этой суммы с лиц, обязанных принимать участие, в том числе финансовое, в содержании таких прилегающих территорий, не может считаться нарушением их прав.

Выводы суда не противоречат требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и согласуются с положениями приведенных выше положений статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ.

Судебная коллегия, соглашаясь с суждениями суда первой инстанции о законности оспариваемых положений, констатирует, что устранение выявленных нарушений требований законодательства (в случае установления факта невыполнения лицами, ответственными за эксплуатацию, перечня работ, установленного Приложением 6 к Правилам, по участию в содержании прилегающей территории) в виде принятия администрацией города решения об организации выполнения указанных за счет средств бюджета городского округа - город Тамбова, реализуемое в процессе управленческой деятельности органов государственной власти города в области благоустройства, не может расцениваться как вторжение в сферу гражданско-правовых отношений, поскольку они не регулируют правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав); нет в них и норм, устанавливающих иной в сравнении с Гражданским кодексом Российской Федерации порядок регулирования договорных и иных обязательств, а также других имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, что действительно могло бы указывать на их противоречие Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о противоречии оспариваемых в части Правил благоустройства гражданскому, жилищному, земельному законодательству Российской Федерации, поскольку правоотношения в сфере благоустройства территорий урегулированы Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 131-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Регионального отделения Общероссийского общественного движения "Народный фронт "За Россию" у суда первой инстанции не имелось; указанные ходатайства представителя административного истца рассмотрены судом в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с вынесением определений, отраженных в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, когда нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных правил при рассмотрении дела судом не допущено, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 4 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административных истцов - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи