Кассационное определение Кассационного военного суда от 30 января 2024 г. по делу N 8а-13/2024[88а-184/2024]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Андамовой А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-182/2023 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - командующего войсками "данные изъяты" Егоровой Ксении Александровны на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 26 июля 2023 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 10 октября 2023 г. по административному исковому заявлению военнослужащего Восточного военного округа "звание" Краснопеева Дмитрия Викторовича об оспаривании действий филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - филиал " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в оформлении документов для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту - НИС).

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Краснопеева Д.В.

Суд признал незаконными действия филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс", связанные с отказом в оформлении документов для исключения его из реестра участников НИС, обязав командующего войсками "данные изъяты" направить в ФГАУ "Росжилкомплекс" документы, необходимые для исключения административного истца из реестра участников НИС, а жилищный орган - представить данные документы в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 11 декабря 2023 г, представитель административного ответчика Егорова К.А. просит указанные судебные акты ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого, анализируя обстоятельства дела и положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приводит доводы, аналогичные по своему содержанию, которые ранее являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций.

Суть их сводится к тому, что административный истец на основании его волеизъявления включен в реестр участников НИС и отказ в исключении его из реестра участников НИС является обоснованным.

Кроме того, автор жалобы указывает, что командующий войсками "данные изъяты" прав и законных интересов Краснопеева Д.В. не нарушал, в связи с чем повторное возложение на должностное лицо обязанностей по направлению в ФГАУ "Росжилкомплекс" документов, необходимых для исключения административного истца из реестра участников НИС, является необоснованным.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела в пределах доводов кассационных обращений, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что 30 ноября 2001 г. административный истец заключил первый контракт о прохождении военной службы.

24 июня 2006 г. Краснопеев Д.В. окончил военное образовательное учреждение высшего образования, ему присвоено первое офицерское воинское звание - " "звание"" и на основании рапорта от 5 сентября 2006 г. он как относящийся к категории военнослужащих, которые вправе добровольно выбрать этот вид жилищной гарантии, включен в реестр участников НИС.

6 июня 2023 г, изъявив желание изменить форму жилищного обеспечения, административный истец письменно обратился к командующему войсками "данные изъяты" и руководителю ФГАУ "Росжилкомплекс" с просьбой об исключении его из реестра участников НИС, в чем ему было отказано, с указанием на то, что добровольный порядок исключения из названного реестра законом не предусмотрен.

При этом находящиеся на именном накопительном счете денежные средства Краснопеев Д.В. не использовал, целевой жилищный заем ему не предоставлялся.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, верно истолковав и применив положения статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), статей 4, 9, 11 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту - Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих"), с учетом общеправового принципа, изложенного в пункте 2 статьи 1 и пункте 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих категорию военнослужащих, к которой относится Краснопеев Д.В, в возможности по своему усмотрению не осуществлять право воспользоваться рассматриваемой формой жилищного обеспечения военнослужащих.

Кассационный военный суд соглашается с обоснованностью таких суждений судов в силу нижеследующего.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС являются получение военнослужащим денежных средств или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС целевого жилищного займа на предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" цели (часть 3 статьи 11 указанного федерального закона).

Следовательно, в том числе с учетом приведенных выше положений законодательства, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 июля 2018 г. N 34-П, поскольку Краснопеев Д.В. не использовал денежные средства, находящиеся на его именном накопительном счете, а целевой жилищный заем ему не предоставлялся, то условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих посредством участия в НИС, не наступили, ввиду чего он сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

До возникновения указанных обстоятельств, вопреки мнению автора кассационной жалобы, Краснопеев Д.В. сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного законодательством.

С учетом изложенного доводы кассационного обращения, в которых высказывается иная точка зрения по указанному выше вопросу, не могут свидетельствовать о допущенных судами нарушениях норм материального права, поскольку иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не является поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного акта нижестоящего суда в кассационном порядке.

В свою очередь, возложение судами на командующего войсками "данные изъяты" обязанности по направлению в ФГАУ "Росжилкомплекс" документов, необходимых для исключения административного истца из реестра участников НИС, основано на целях, задачах и порядке их реализации, определённых в Указе Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449, и в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Вопреки мнению представителя административного ответчика, необходимость предписания о совершении указанных действий обусловлена положениями статей 3 и 227 КАС Российской Федерации о защите нарушенных прав граждан в полном объеме.

Что касается остальных доводов жалобы, фактически сводящихся к отсутствию вины данного административного ответчика в принятии оспариваемого решения, то данное обстоятельство, как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Таким образом, принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а доводы кассационный жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 26 июля 2023 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 10 октября 2023 г. по административному исковому заявлению Краснопеева Дмитрия Викторовича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - командующего войсками "данные изъяты" - Егоровой Ксении Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 января 2024 г.

Председательствующий: Р.В. Прытков

Судьи: В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов