Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 января 2024 г. по делу N 8а-1669/2023[88а-20/2024-(88а-1711/2023)]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Богдашова Д.А, судей: Кузнеченкова Д.Н. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-29/2023 по кассационной жалобе представителя командира войсковой части 3731 Горбаса Романа Сергеевича и председателя жилищной комиссии названной воинской части Степановича Дмитрия Сергеевича на решение Пермского гарнизонного военного суда от 3 мая 2023 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 21 сентября 2023 г. по административному исковому заявлению "звание" Степанова Ивана Евгеньевича об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N, связанного с отказом в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

вышеприведённым решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворён административный иск Степанова, в котором он просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от 6 февраля 2023 г. об отказе в принятии на жилищный учёт.

В поданной 1 ноября 2023 г. кассационной жалобе представитель должностного лица и председатель жилищной комиссии воинской части, излагая обстоятельства дела и повторяя содержание апелляционной жалобы, выражают несогласие с состоявшимися судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просят их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем их неявка не препятствует её рассмотрению (ч. 2 ст. 326 КАС Российской Федерации).

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего административного дела.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, Степанов с августа 1996 г. проходил обучение в военном училище, в 1997 г. заключил первый контракт о прохождении военной службы, в 1999 г. ему присвоено воинское звание "звание", а в декабре 2005 г. в связи с досрочным увольнением с военной службы, он исключён из списков личного состава воинской части.

С апреля 2012 г. по ноябрь 2020 г. административный истец проходил службу в органах внутренних дел, Росгвардии в специальном звании "звание", и был уволен со службы по п. 18 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В декабре 2020 г. "звание" в отставке Степанов вновь поступил на военную службу по контракту с присвоением воинского звания "звание".

В декабре 2022 г. он обратился в жилищную комиссию войсковой части N с заявлением о принятии на жилищный учёт, в чём оспоренным решением коллегиального органа ему было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК Российской Федерации, поскольку общая продолжительность его военной службы составляет менее 20 лет.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования и признавая решение жилищного органа незаконным, суд первой инстанции, с решением которого согласилась апелляционная инстанция, пришёл к выводу о том, что стаж службы Степанова в органах внутренних дел и Росгвардии в полном объёме засчитывается в общую продолжительность его военной службы, и составляет более 20 лет, в связи с чем он правомерно поставил вопрос о признании нуждающимся в жилье.

Между тем, судами оставлены без внимания и без исследования ряд существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела.

Согласно п. 2, 3 ст. 3 КАС Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

В соответствии с ч. 8, 11 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 ст. 176 поименованного Кодекса предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вопреки вышеназванным требованиям процессуального закона мер для всестороннего и полного установления обстоятельств по административному делу суды не приняли.

Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), согласно п. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных указанным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, назначенным на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского звания (начиная с 1 января 1998 г.), офицерам, заключившим первый контракт о прохождении военной службы начиная с 1 января 1998 г, прапорщикам и мичманам, сержантам и старшинам, солдатам и матросам, являющимся гражданами, поступившими на военную службу по контракту начиная с 1 января 1998 г, и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении указанными военнослужащими-гражданами общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанными федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учёт в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 6 ст. 4 Федерального закона).

Приведённые виды жилищных гарантий, предусмотренные для военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, с учётом их предназначения предполагают предоставление данным лицам мер социальной поддержки, имеющих одну правовую природу.

По делу установлено, что Степанов в период прохождения службы в органах внутренних дел был принят на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (дата первичной постановки 31 октября 2013 г.), и с 27 апреля 2017 г. состоит на соответствующем учёте в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сохранив право на единовременную социальную выплату при увольнении со службы в органах внутренних дел.

Обратившись в жилищную комиссию воинской части с заявлением о принятии на жилищный учёт, административный истец, сохраняя право на получение социальной гарантии в форме жилищного обеспечения в порядке Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", одновременно с этим поставил вопрос о получении той же социальной гарантии на основании Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно подчёркивал, что действующим правовым регулированием закреплена в качестве общего принципа недопустимость повторного предоставления одинаковых по своей правовой природе социальных гарантий и выплат (постановления от 19 мая 2014 г. N 15-П и от 29 марта 2019 г. N 16-П; определения от 3 июля 2014 г. N 1554-О, от 24 июня 2021 г. N 1286-О и др.). Такой подход законодателя обеспечивает справедливое распределение бюджетных средств и препятствует необоснованному сверхнормативному предоставлению гражданам гарантий за счёт государства.

С учётом данного принципа п. 9 ст. 2 Закона предусматривает, что если военнослужащие одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Положения п. 9 ст. 2 Закона позволяют Степанову, действуя своей волей и в своём интересе, исходя из конкретной жизненной ситуации, выбрать одну из форм жилищных гарантий, предусмотренных указанными выше федеральными законами, а данный вопрос, в силу характера спорных правоотношений, подлежал исследованию в ходе судебного разбирательства, в том числе с учётом мнения истца, однако остался без оценки со стороны судов и не нашёл разрешения в судебных постановлениях.

Обращали на себя внимание для полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу и не были учтены судами обеих инстанций, положения п. 15, 16 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" о том, что лица, имеющие специальные звания, проходящие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, переводятся в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации с их согласия.

За лицами, переведёнными в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации из органов внутренних дел Российской Федерации, состоявшими на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении, сохранено право на включение в список очередников по новому месту службы с даты постановки на учёт по прежнему месту службы для получения жилого помещения или предоставления единовременной субсидии на его приобретение, что предполагало разрешение жилищного вопроса Степанова исходя из ранее принятого решения о его включении в список очередников для получения единовременной социальной выплаты.

Таким образом, разрешение его заявления о принятии на жилищный учёт в порядке, предусмотренном Законом, возможно после установления вышеприведённых обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного рассмотрения административного дела, что осталось без внимания и при апелляционном рассмотрении дела, несмотря на то, что в силу ч. 1 ст. 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учётом изложенного, кассационный военный суд считает, что суды первой и апелляционной инстанций допустили нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить по делу юридически значимые обстоятельства, произвести оценку доказательств в соответствии с требованиями ст. 84 КАС Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 327, 328-330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Пермского гарнизонного военного суда от 3 мая 2023 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 21 сентября 2023 г. по административному исковому заявлению Степанова Ивана Евгеньевича отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Пермский гарнизонный военный суд.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 35 КАС Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2024 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи Д.Н. Кузнеченков

И.А. Яковлев