Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 февраля 2024 г. по делу N 8а-1720/2023[88а-60/2024-(88а-1770/2023)]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Яковлева И.А., судей Авдонкина В.С. и Кузнеченкова Д.Н., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-92/2023 по кассационной жалобе административного истца и его представителя Шевякова Михаила Ивановича на решение 235 гарнизонного военного суда от 20 апреля 2023 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 17 августа 2023 г., принятые по административному исковому заявлению "звание" Белоконева Валерия Ивановича об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии "данные изъяты" (далее - жилищная комиссия) об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Белоконева В.И. об оспаривании решения жилищной комиссии от 9 февраля 2023 г, которым административному истцу, как утратившему статус военнослужащего, отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для проживания в собственность бесплатно по избранному после увольнения постоянному месту жительства в городе "данные изъяты" Московской области.

В кассационной жалобе, поданной 23 ноября 2023 г, административный истец и его представитель Шевяков М.И, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, настаивают на отмене принятых судебных актов и удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого авторы жалобы, ссылаясь на установленные обстоятельства дела, содержание пункта 1 статьи 31 и статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", указывают, что при прохождении военной службы административным истцом было заявлено о желании быть обеспеченным жилым помещением от военного ведомства, однако перед увольнением с военной службы ему в этом было необоснованно отказано, что не лишает Белоконева В.И. возможности обратиться за решением данного вопроса и после увольнения. Кроме того, в кассационной жалобе выражается несогласие с выводом суда о правомерности отказа в принятии административного истца на жилищный учет, который основан только на том обстоятельстве, что Белоконев В.И. в настоящее время утратил статус военнослужащего.

При этом авторы жалобы обращают внимание на нарушение судом требований статей 6, 176 и 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что, по их мнению, свидетельствует о необходимости отмены оспариваемых судебных актов.

Из возражений представителя жилищной комиссии Лях О.И, видно, что она выражает несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, и просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Белоконев В.И. проходил военную службу по контракту с 27 декабря 1994 г. по 11 марта 2016 г. в войсковой части N, в связи с чем был в 2002 году обеспечен служебным жилым помещением на семью из... человек по адресу: "адрес"

Перед увольнением с военной службы административный истец обратился в жилищную комиссию с заявлением о принятии на жилищный учет, однако решением от 11 февраля 2016 г. в принятии на учет ему было отказано на основании статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как не истек срок со дня отчуждения супругой истца принадлежавшего ей на праве собственности жилого дома общей площадью 81, 1 кв.м. в "данные изъяты" области.

11 марта 2016 г. Белоконев В.И. в связи с увольнением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе исключен из списков личного состава воинской части.

27 декабря 2022 г. административный истец обратился в жилищную комиссию с заявлением, в котором просил повторно рассмотреть вопрос о принятии его вместе с "данные изъяты" на жилищный учет.

Решением жилищной комиссии от 9 февраля 2023 г. в удовлетворении указанного заявления отказано, после чего Белоконев В.И. обратился за судебной защитой, обжаловав это решение.

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемым решением жилищной комиссии права Белоконева В.И. не нарушены, поскольку на момент обращения с заявлением к административному ответчику он утратил статус военнослужащего, что исключает обязанность военного ведомства по обеспечению его жилым помещением.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанными федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

При этом согласно абзацу 1 пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Выводы судебных инстанций по существу настоящего спора согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 13 января 2022 г. N 3-О, согласно которой в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" закреплена гарантия государства на обеспечение военнослужащих жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем законодательством предусмотрен комплексный подход при регулировании данной сферы общественных отношений, основанный как на применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части установления оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, так и на закреплении специальных правил и условий предоставления жилищных гарантий, к которым, в частности, относится требование об обеспечении жильем граждан, обладающих статусом военнослужащего.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе касающиеся нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалованных судебных актов, а утверждение о том, что все действия командования в отношении административного истца обусловлены местью связанной с досрочным увольнением последнего с военной службы, являются голословными, тем более что он уволен в 2016 году по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца и его представителя Шевякова М.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение 235 гарнизонного военного суда от 20 апреля 2023 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 17 августа 2023 г, принятые по административному исковому заявлению "данные изъяты" Белоконева Валерия Ивановича, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 февраля 2024 г.

Председательствующий И.А. Яковлев

Судьи В.С. Авдонкин

Д.Н. Кузнеченков