Кассационное определение Кассационного военного суда от 30 января 2024 г. по делу N 8а-1805/2023[88а-120/2024-(88а-1833/2023)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Андамовой А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-62/2023 по кассационной жалобе административного истца на решение Тверского гарнизонного военного суда от 26 июня 2023 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 5 октября 2023 г. по административному исковому заявлению "звание" Веролайнена Андрея Сергеевича об оспаривании действий "данные изъяты" (далее - "данные изъяты") и Центральной жилищной комиссии (далее - ЦЖК) "данные изъяты", связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, Веролайнену отказано в удовлетворении его требований.

В кассационной жалобе, поданной 30 ноября 2023 г. и поступившей в кассационный военной суд 21 декабря 2023 г, административный истец просит отменить обжалованные им судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Тверской гарнизонный военный суд.

По мнению Веролайнена, к участию в деле следовало привлечь Тверскую область, которой в жилом помещении по адресу: "адрес", приобретённом по договору участия в долевом строительстве, принадлежит... доли в праве общей долевой собственности, а ему лишь... доля. По договору социального найма могут предоставляться только жилые помещения государственного и муниципального жилого фонда, сведений о чем в отношении спорной квартиры, в которой он проживает с членами семьи, оплачивая коммунальные услуги и производя иные платежи, не имеется. Поэтому Веролайнен не соглашается с выводом судов о фактическом проживании членов его семьи в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма. Также истец усматривает преюдициальное значение решения Тверского гарнизонного военного суда от 10 марта 2016 г. по другому делу, которым суд обязал жилищную комиссию Государственного комплекса " "данные изъяты"" повторно рассмотреть вопрос о ходатайстве перед Центральной жилищной комиссией о принятии его с членами его семьи на жилищный учет.

Административный истец находит, что судами нарушены нормы материального права, в частности положения статей 421, 432, 433, 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращая внимание на то, что договор участия в долевом строительстве, стороной которого он являлся, не признан незаконным.

Также Веролайнен усматривает нарушение судами положений статей 14, 62, 63, 154, 226, 306, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к правилам рассмотрения дела и исследования доказательств.

Считает, что дело рассмотрено незаконным составом суда, так как был нарушен порядок формирования судебного состава, утверждая, что в судебном заседании председательствовал другой судья, а не ФИО, как указано в апелляционном определении.

По мнению Веролайнена, к участию в деле необходимо было привлечь Тверскую область.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев в пределах доводов кассационной жалобы материалы административного дела, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых обстоятельств установлено и сторонами не оспаривалось, что Веролайнен, заключивший первый контракт о прохождении военной службы заключил до 1 января 1998 г, проходил её в центре "данные изъяты" (Тверская область).

Распоряжением Губернатора Тверской области от 20 августа 2001 г. N1262-р выделены денежные средства на приобретение для военнослужащих центра ФСО трёх двухкомнатных квартир взамен передаваемых в муниципальную собственность семи жилых помещений из жилого фонда центра.

Ввиду отсутствия в 2004-2005 гг. денежных средств на окончательную реализацию вышеуказанного распоряжения (приобретения двухкомнатной квартиры для административного истца), 23 декабря 2005 г. между строительной организацией ООО " "данные изъяты"", с одной стороны, и участниками долевого строительства: Тверской областью в лице уполномоченных департамента и комитета, а также Веролайненом, с другой стороны, заключён договор участия (инвестирования) в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

Во исполнение данного договора застройщик передал в долевую собственность инвесторов (пропорционально вложенным средствам) двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес", общей площадью 56, 3 кв.м, в которой с 6 февраля 2006 г. на праве общей долевой собственности административному истцу стала принадлежать... доля в праве собственности или 4, 02 кв.м, а Тверской области -... доли в праве собственности.

В указанном жилом помещении административный истец составом семьи из... чел. ("данные изъяты") стал проживать и встал на регистрационный учет.

В январе 2023 г, по достижении общей продолжительности военной службы более 20 лет, Веролайнен обратился в ЦЖК с заявлением о принятии семьёй из... чел. на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания по избранному месту жительства в г. "данные изъяты".

Решением ЦЖК от 20 апреля 2023 г. административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказано в принятии на жилищный учёт, поскольку представленные им документы не подтверждают его право на жильё ввиду того, что с учётом занимаемого жилого помещения он с членами семьи считается обеспеченным жильём более учётной нормы, установленной в размере 14 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека по избранному месту жительства в г. "данные изъяты".

Судами обеих инстанций отказано в удовлетворении требований Веролайнена о признании незаконным данного решения.

С учетом установленных обстоятельств по данному административному делу, разрешая дело по существу, суды обеих инстанций правильно руководствовались положениями статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", 30, 51, 57 и 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 5 Правил признания военнослужащих-граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768, согласно которому в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учётная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации, по избранному месту жительства.

Поскольку административный истец является собственником 1/14 доли в праве собственности этого жилого помещения в жилом помещении по адресу: г. "адрес", а другие 13/14 долей в праве собственности на это помещение, принадлежащих Тверской области, Веролайнену и его семье фактически предоставлены в пользование на условиях социального найма, что следует из действия сторон, так как административный истец и члены его семьи несёт жилищно-коммунальные расходы за пользование этим помещением, несмотря на отсутствие между ними письменного договора социального найма, судами обеих инстанций обоснованно применены положения статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но и действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, обоснованно указав, что в соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. При этом жилищным и гражданским законодательством не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечёт его недействительность.

Доводы Веролайнена о необходимости привлечения к участию в деле Тверской области и преюдициальном значении по настоящему делу решения Тверского гарнизонного военного суда от 10 марта 2016 г. об отмене решения жилищной комиссии Государственного жилищного комплекса "данные изъяты" об отказе в ходатайстве перед ЦЖК о постановке Веролайнене и членов его семьи на жилищный учет были известны судам обеих инстанций при рассмотрении дела и обоснованно, с приведением убедительных мотивов в судебных постановлениях, признаны несостоятельными.

Исходя из материалов дела, в том числе содержания протокола и аудиопротокола судебного заседания, оснований для вывода о незаконности состава суда применительно к положениям главы 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Иные доводы автора кассационной жалобы, инстанции, на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, повлиять не могут, поскольку не основаны на нормах материального и процессуального законов и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены в кассационном порядке не является.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Оснований к безусловной отмене принятых по делу судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Тверского гарнизонного военного суда от 26 июня 2023 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 5 октября 2023 г. по административному исковому заявлению Веролайнена Андрея Сергеевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный части 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 января 2024 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов