Определение Кассационного военного суда от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1806/2023[88-131/2024-(88-1844/2023)]

N 88-131/2024 (88-1844/2023)

1 февраля 2024 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Яковлева И.А, судей Авдонкина В.С. и Кузнеченкова Д.Н, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-39/2023 по кассационной жалобе ответчика на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 19 мая 2023 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 1 сентября 2023 г. по исковому заявлению "данные изъяты" (далее - "данные изъяты") о взыскании с "данные изъяты" Петлеваного Николая Романовича средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Кузнеченкова Д.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения в апелляционном порядке, удовлетворен иск "данные изъяты"

В счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, с Петлеваного взыскано 514 068 руб. 50 коп, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 340 руб.

В поданной 7 декабря 2023 г. кассационной жалобе Петлеваный в связи с вероятностью судебной ошибки, выражающейся в неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

Относительно кассационной жалобы представителем "данные изъяты" Силиным поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с ее доводами, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в соответствии с требованиями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) законность судебного постановления принятого судом апелляционной инстанции на правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов жалобы, кассационный военный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений гарнизонным и окружным военными судами не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Петлеваный после окончания обучения, которое он проходил в период с 24 июля 2015 г. по 27 мая 2020 г. в "данные изъяты" (далее - "данные изъяты"), направлен для прохождения военной службы в войсковую часть N

10 августа 2022 г. ответчик досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в "данные изъяты", что обязался соблюдать в контракте, заключенном 30 августа 2016 г. на период обучения в "данные изъяты" и пять лет военной службы после его окончания с условием возмещения средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, в случае прекращения военно-служебных отношений по вышеуказанным основаниям в размере - 193 380 руб. в год.

В связи с изложенным к Петлеванному предъявлены исковые требования о возмещении затрат на военную и специальную подготовку, с зачетом времени, прослуженного в войсковой части N

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив фактические обстоятельства дела и применив положения пункта 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпункт "б" пункта 7 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 402 от 25 июня 2007 г, пришли к обоснованным выводам о том, что исковые требования, заявленные "данные изъяты", подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельства, касающиеся заключения ответчиком контракта о прохождении военной службы, доведения до него порядка исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку, и состава расходов, исходя из которых определяется размер этих средств, а также правильность произведенного истцом расчета указанных средств, судами первой и апелляционной инстанций проверены и оценены должным образом, а приведенная в обжалуемых судебных актах оценка этих исследованных доказательств, соответствует требованиям статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Исходя из размера фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств, включенного в контракт, количества полных лет и месяцев военной службы, прошедших со дня выпуска ответчика из "данные изъяты", сумма средств затраченных на военную и специальную подготовку определена правильно.

При этом суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статьи 11 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161 "О материальной ответственности военнослужащих", обоснованно не нашел оснований для уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с Петлеванного в сумме 514 068 руб. 50 коп.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, по своей сути сводятся к просьбе о переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами суда первой и апелляционной инстанции при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 390 ГПК Российской Федерации, а также применительно к статье 379.7 того же Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими гражданское дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

В этой связи принятые судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 ГПК Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 19 мая 2023 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 1 сентября 2023 г. по иску "данные изъяты" к Петлеваному Николаю Романовичу оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 1 февраля 2024 г.

Председательствующий И.А. Яковлев

Судьи: В.С. Авдонкин

Д.Н. Кузнеченков