Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 16-234/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.3 Областного закона "адрес" "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ NC "Об административных правонарушениях" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб..

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1, выражает несогласие с принятыми процессуальными актами, полагая их незаконными и необоснованными. Просит их отменить.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобу во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5.3 Областного закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об административных правонарушениях" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности) невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с 13:54:30 по 14:25:59 по адресу: "адрес" (2173), (зона парковки N), не осуществил уплату за размещение транспортного средства, государственный регистрационный знак С307НР161, собственником которого он является, в зоне платной парковки более 15 минут.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ст.5.3 Областного закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ NC "Об административных правонарушениях" и подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, получившей оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность показаний данного технического средства сомнений у судебных инстанций не вызвало ввиду отсутствия объективно подтверждающих таковые обстоятельства.

Принцип работы указанного технического средства, осуществляющего фиксацию исходя из места положения дорожных знаков, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленного времени с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не нашли подтверждения и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1, объективной стороны состава административного правонарушения.

Оснований считать, что заявитель не был проинформирован о том, что припарковал свой автомобиль в зоне действия платной парковки не имеется, поскольку данная информация доводится до сведения водителей посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки, при должной внимательности и осмотрительности ФИО1, въезд на территорию платной парковки должен были быть замечен.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что органами административной юрисдикции допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в пределах санкции статьи 5.3 Областного закона "адрес" "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС, с учетом требований статей 4.1 - 4.3 и применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление административной комиссии при администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.3 Областного закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ NC "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс