Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 16-4980/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ПАО "Сбербанк" Пудова С.С. на постановление судьи Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2023 года и определение судьи Ростовского областного суда от 19 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Сбербанк",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Ростовского областного суда от 19 апреля 2023 года жалоба защитника ПАО "Сбербанк" на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2023 года возвращена без рассмотрения.

Защитник ПАО "Сбербанк" Пудов С.С. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено районный судьей в отношении ПАО "Сбербанк". Жалоба на указанное постановление подана в Ростовский областной суд Байкальским Банком ПАО "Сбербанк".

В связи с изложенным, судья областного суда пришел к выводу о том, что жалоба на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2023 года подлежит возвращению без рассмотрения.

Считаю данные выводы судьи областного суда обоснованными, отвечающими требованиям статьи 30.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Рассматривая жалобу в части обжалования постановления судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2023 года, прихожу к следующему.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, в УФССП по Ростовской области поступило обращение Кунавиной В.В. от 06.10.2022 года N113697/22/61000-ОГ, содержащее информацию о возможном нарушении прав и законных интересов заявителя при осуществлении деятельности по возврату просроченной кредитной задолженности.

В соответствии с ФЗ от 11.06.2021 года N205 "О внесении изменений в кодекс РФ об административных правонарушениях" Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью по возврату просроченной задолженности рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, а также кредитных организаций (банков).

Таким образом, Федеральная служба судебных приставов является государственным органом, осуществляющим проверку исполнения кредитными организациями (банками) положений ФЗ от 03.07.2016 года N230.

Управлением ФССП России по Ростовской области на основании ст. 28.7 КоАП РФ принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N154/2022 от 14.11.2022 года.

Как следует из положений п.34 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N (2019), Федеральная служба судебных приставов, являясь органом государственного контроля, при рассмотрении обращения физического лица о нарушении его прав, при осуществлении юридическим лицом действий по возврату просроченной задолженности, наделена полномочиями на получение сведений, необходимых для выполнения возложенных на нее функций.

С целью установления обстоятельств возможного правонарушения Управлением, в рамках дела административного расследования, в порядке ст.ст. 26.9, 26.10 КоАП РФ, в адрес ПАО Сбербанк направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ N об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе по осуществлению взаимодействия с заявителем (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк было обязано направить истребуемые сведения не позднее 21.11.2022 года включительно.

В установленный законодательством РФ срок запрашиваемая информация ПАО Сбербанк Управлению не предоставлена, тем самым ПАО Сбербанк совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, то есть невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ПАО "Сбербанк" правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа 274-к от ДД.ММ.ГГГГ, копией обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ПАО "Сбербанк" является правильной.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ПАО "Сбербанк" состава административного правонарушения.

Вместе с тем, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме, считаю возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, Обществом были приняты меры к исполнению, требование исполнено в кратчайшие сроки с даты получения требования.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ПАО "Сбербанк" деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2023 года, подлежит отмене. Считаю необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись при этом устным замечанием.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Определение судьи Ростовского областного суда от 19 апреля 2023 года оставить без изменения.

постановление судьи Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Сбербанк", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Судья Д.В.Монмарь