Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 16-5044/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Бойчука В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N75 Симферопольского судебного района Республики Крым от 3 октября 2022 года и решение судьи Симферпольского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бойчука Вячеслава Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N75 Симферопольского судебного района Республики Крым от 3 октября 2022 года Бойчук В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Симферпольского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2022 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бойчку В.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судебные постановления вынесены на основании недопустимых доказательств, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по адресу: "адрес", "адрес" ФИО1, будучи предупрежденным о проведении исполнительных действий по выселению и вселению, вступал в словестные перепалки с судебными приставами-исполнителями ОСП по "адрес" УФССП по "адрес", мешал их проходу на территорию домовладения для осуществления исполнительных действий, то есть препятствовал осуществлению законной деятельности.

Факт совершения Бойчуком В.В. правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2022 года, актом от 15 августа 2022 года, рапортом судебного пристава от 15 августа 2022 года, заявками судебного пристава от 15 августа 2022 года на обеспечение судебными пристава безопасности должностных лиц ФССП при исполнении своих служебных обязанностей, копией исполнительного листа серии ФС N N, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 сентября 2021 года, копией выписки из ЕГРН, копией инвентарного дела N на объект недвижимого имущества, копиями уведомлений, копией исполнительного листа, копией исполнительного листа ФС N, копией исполнительного листа N, видеозаписью, показаниями свидетелей Самозвона В.В, Бабинцева Ю.В, Дзюба О.О, Плюшко А.И, Сынчик В.А.

Указанные доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Бойчука В.В. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Бойчуком В.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N75 Симферопольского судебного района Республики Крым от 3 октября 2022 года и решение судьи Симферпольского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2022 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N75 Симферопольского судебного района Республики Крым от 3 октября 2022 года и решение судьи Симферпольского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2022 года, оставить без изменения, жалобу Бойчука В.В, - без удовлетворения.

Судья Д.В.Монмарь