Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 16-5304/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Толстопятова П.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Миллеровского судебного района Ростовской области от 12 августа 2021 года, вынесенное в отношении Толстопятова Петра Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Миллеровского судебного района Ростовской области от 12 августа 2021 года, Толстопятов П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Толстопятов П.Г. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, ФИО1, находясь по адресу: "адрес", умышленно проколол правое переднее колесо транспортного средства марки Ниссан Премьера, государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО3 Повреждение чужого имущества не повлекло значительного ущерба для ФИО3

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости поврежденного имущества, заявлением ФИО3, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Толстопятовым П.Г. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и обстоятельств совершенного Толстопятовым П.Г. административного правонарушения, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Утверждения заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Толстопятова П.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено Толстопятову П.Г. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Миллеровского судебного района Ростовской области от 12 августа 2021 года, вынесенное в отношении Толстопятова Петра Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Толстопятова П.Г. - без удовлетворения.

Судья Д.В.Монмарьф