Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 16-610/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Роменской Н.Э. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 14 марта 2022 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04 июля 2023 года, вынесенные в отношении Роменской Натальи Эдуардовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 14 марта 2022 года Роменская Н.Э. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей (л.д.62-64).

Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2022 года жалоба защитника Оксаниченко М.А. на указанное постановление мирового судьи возвращена заявителю (л.д.77).

Определением судьи Волгоградского областного суда от 11 мая 2022 года в принятии жалобы защитника Оксаниченко М.А. на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2022 года о возвращении жалобы - отказано, жалоба возвращена без рассмотрения (л.д.91).

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, постановлением от 20 февраля 2023 года определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2022 года и определение судьи Волгоградского областного суда от 11 мая 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.113-115).

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 года аналогичная жалоба защитника Оксаниченко М.А. на определение судьи Волгоградского областного суда от 11 мая 2022 года возвращена заявителю (л.д.203-204).

Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04 июля 2023 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 14 марта 2022 года оставлено без изменения (л.д.181-183).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Роменская Н.Э. просит отменить состоявшиеся в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Паршина Л.А. и прокурор Красноармейского района г.Волгограда, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Роменской Н.Э. жалобы на указанные выше судебные акты, возражения на неё не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Роменской Н.Э. к административной ответственности) установлена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как усматривается из материалов дела, 14 декабря 2021 года с 14 часов 26 минут по 14 часов 28 минут около подъезда "данные изъяты" Роменская Н.Э. в ходе конфликта с Паршиной Л.А. высказала в ее адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме, которые оскорбили ее честь и достоинство.

Факт совершения административного правонарушения, : постановлением заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-6), заявлением Паршиной Л.А. (л.д.8), объяснениями Паршиной Л.А, Русина А.И, Василькина Д.В, Толстенко В.Н, Войнова В.В. (л.д.9-10, 13, 14, 15, 16-17, 19-20) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Роменской Н.Э. квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

По смыслу закона унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме, следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам, а также манере общения между людьми, правилам общежития и морали, форму унизительного обращения с человеком.

Вопреки утверждениям заявителя, неявка в судебное заседание свидетелей, допрошенных на стадии возбуждения дела, отмену судебных постановлений не влечет, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует. Мировой судья и судья районного суда посчитали достаточной имеющуюся в деле совокупность доказательств для вынесения судебных актов по делу об административном правонарушении. При этом в решениях изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Роменской Н.Э. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Роменской Н.Э. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 14 марта 2022 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04 июля 2023 года, вынесенные в отношении Роменской Натальи Эдуардовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Роменской Н.Э. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Мдзелури Н.Э. N 5-94-78/2022

судья районного суда Рудкова Н.Г. N 12-137/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-6792/2023, 16-610/2024