Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 16-6354/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Адыгея Григорьева Д.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эшонкулова Миржалола Норкобиловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 июня 2023 года Эшонкулов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В протесте, поданном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Республики Адыгея Григорьев Д.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста он указывает на то, что при производстве по делу допущены существенные нарушения, не позволяющие объективно рассмотреть дело.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", сотрудниками ОИК и ТМ Управления по вопросам миграции МВД по Республике совместно с сотрудниками УФСБ России по Республике, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При определении статуса иммигранта, оформляющего патент, он указал недостоверные сведения о себе. Так, при заполнении пункта адрес постановки на учет по месту пребывания" в заявлении о выдаче патента, форма которого установлена Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении форм заявлений, предоставляемых в связи с оформлением патента, его переоформлением, выдачей его дубликата или внесением изменений в сведения, содержащиеся в патенте", указал адрес своего места пребывания: "адрес". Однако по данному адресу никогда не проживал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Эшонкулова М.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

С такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

При назначении наказания судья городского суда счел не подлежащим применению дополнительного наказания в виде административного выдворения ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Однако материалы дела в отношении Эшонкулова М.Н. не содержат сведений о наличии у заявителя на территории Российской Федерации постоянного места жительства, работы, источника дохода. Не представлено и доказательств наличия тесных семейных связей, на территории Российской Федерации он не состоит в зарегистрированном браке, на его иждивении нет детей, то есть социально устойчивые связи не установлены.

Допущенные судьей городского суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, они повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем, обжалуемый судебный акт законным признать нельзя.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку такие нарушения были допущены, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 июня 2023 года, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции протеста первого заместителя прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению в Майкопский городской суд Республики Адыгея на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное выше, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эшонкулова Миржалола Норкобиловича, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в Майкопский городской суд Республики Адыгея на новое рассмотрение.

Судья Д.В. Монмарь