Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 16-636/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Глухно В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года, решение судьи Краснодарского края от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Глухно В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Глухно В.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 25 января 2023 года постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Динской районный суд Краснодарского края.

Постановлением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 12 июля 2023 года Глухно В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Глухно В.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, дело направить на новое рассмотрение в Динской районный суд "адрес". В обоснование доводов жалобы приводит свою оценку доказательств и указывает, что когда он начал маневр обгона, встречная полоса дороги была свободной. Обращает внимание, что автомобиль, под управлением ФИО3 начал движение с прилегающей территории, не убедившись в безопасности маневра.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на судебные решения, в установленный срок свои возражения не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Глухно В.А. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на автодороге "Динская-Агроном" 0 км. 700 м. ("адрес"), водитель Глухно В.А, управляя автомобилем "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак N, двигаясь со стороны "адрес" в сторону "адрес", при совершении маневра обгона, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 111130-22, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен управлять своим транспортным средством со скоростью не выше введенного ограничения, принимая во внимание интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля водителя за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 Правил дорожного движения).

Указанные требования Правил дорожного движения водителем Глухно В.А. выполнены не были. Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия столкновение транспортных средств произошло с левой стороны у края проезжей части по ходу движения водителя Глухно В.А.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО2 и степень тяжести вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Краснодарского края N от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО3 и степень тяжести вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Краснодарского края N от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность Глухно В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10), сведениями об участниках ДТП (л.д. 11), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 12), заключениями экспертов (л.д. 15-16, 21-23), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 25), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 26-29), письменными объяснениями ФИО2, ФИО3 (л.д. 36-37), видеозаписью (л.д. 59) и иными доказательствами по делу получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о правонарушителе как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом исследованных материалов дела допущенная неточность в указании года совершения правонарушения (указанного как 2021 г, и исправленного на 2022 г.) носит характер очевидной описки и, вопреки мнению заявителя, не свидетельствует о его составлении до описанных в нем событий.

Допущенная должностным лицом в протоколе о об административном правонарушении грамматическая ошибка в написании фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности: "Глухнов", вместо: " ФИО4" свидетельствует о явной технической ошибке, которая не ставит под сомнение допустимость названного протокола в качестве доказательства по настоящему делу, с учетом совокупности иных доказательств по делу, и не влияет на квалификацию вмененного Глухно В.А. административного правонарушения, который при составлении протокола об административном правонарушении, подписал процессуальный документ и получил его копию.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Глухно В.А. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении другим участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения являются несостоятельными, поскольку действия иного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Глухно В.А, предметом проверки являться не могут.

То обстоятельство, что по настоящему делу не была назначена трасологическая экспертиза, не влечет отмену судебных актов. Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе эксперта не служат основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку заявленное ходатайство рассмотрено с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по нему принято мотивированное решение. Отказ суда в удовлетворении ходатайства при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует о необъективности суда.

При пересмотре дела по жалобе Глухно В.А. на постановление судьи районного суда дело проверено судьей Краснодарского краевого суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Глухно В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Глухно В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Глухно В.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, в связи с чем полагаю назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года, решение судьи Краснодарского края от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Глухно В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков