Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 16-648/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Ворошиловского районного суда "адрес" от 12 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее ООО "Галактика")

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2022 года ООО "Галактика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2022 года названное постановление мирового судьи от 12 октября 2022 года в отношении ООО "Галактика" изменено, назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам ФИО2 просит отменить решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2022 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена в случае выявления правонарушения в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в то время как настоящее правонарушение, совершенное ООО "Галактика" выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

ООО "Галактика", уведомлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не поступили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление или неполное предоставление демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной тысячной до одной сотой совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Галактика" к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы мирового судьи о том, что 07 июля 2022 года Общество, являясь демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале кинотеатра "Кино Орбита", в нарушение требований Федерального закона N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" не представило в федеральную автоматизированную информационную систему сведения о проданных билетах на показ фильма с названием "данные изъяты" (дата и время сеанса: 07 июля 2022 года в 10 часов 10 минут) в кинозале кинотеатра.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава указанного административного правонарушения и доказанности материалами дела его вины.

При этом, приняв во внимание, что правонарушение совершено впервые, отсутствие последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, применив положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменил назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждения.

Такой судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий, и только в случае, когда административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно положениям пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 58 Федерального закона N 248-ФЗ, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров. В силу положений части 2 статьи 58 Федерального закона N 248-ФЗ при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

При этом согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возбуждения дела об административном правонарушении) поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В рассматриваемом случае должностное лицо Управления Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам не осуществляло в отношении ООО "Галактика" государственный контроль и надзор, а производство по делу возбудило на основании поступившей в его адрес информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с порядком, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении ООО "Галактика" положений части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса, судья районного суда данные требования в полной мере не учел.

Следовательно, по настоящему делу, возбужденному по частью 1 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследуя вопрос о возможности применения к Обществу положений статьи 4.1.1 названного Кодекса, судье районного суда не установлено, что рассматриваемое правонарушение, было выявлено не по результатам мероприятий государственного контроля (надзора).

Допущенное судьей районного суда нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае допущенное при рассмотрении дела нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания является существенным. Поскольку по результатам рассмотрения данного дела вынесено постановление о признании ООО "Галактика" виновным с назначением ему административного наказания (производство по настоящему делу в отношении него не было прекращено), не имеется препятствий для отмены принятого по делу судебного акта и возвращения дела судье районного суда на новое рассмотрение для проверки правильности применения в отношении указанного лица положений части 1 статьи 4.1.1 названного кодекса и вынесения законного и обоснованного решения.

Таким образом, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Галактика" подлежит отмене, а дело - возвращению в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу заместителя руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам ФИО2 удовлетворить.

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Галактика" отменить.

Направить настоящее дело об административном правонарушении в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков