Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 16-673/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Масляковой И.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 21июля 2023 года и решение Камышинского городского суда от 12 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Масляковой И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 21июля 2023 года, оставленным без изменения решением Камышинского городского суда от 12 сентября 2023 года, Маслякова И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Маслякова И.С. просит отменить постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Масляковой И.С. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут Маслякова И.С, управляя транспортным средством - автомобилем "Хендай Крета" государственный регистрационный знак N по адресу: "адрес", 5 мкр, "адрес" не выдержала безопасный боковой интервал движения, вследствие чего допустила наезд на припаркованный автомобиль "Датцун ОН-До" государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, видеозаписью и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства произошедшего ДТП и виновность Масляковой И.С. в оставлении места ДТП достоверно установлены судьей на основании имеющихся в деле доказательств, из которых следует, что Маслякова И.С, являясь участником ДТП, перечисленные выше требования пп. 2.5, 2.6 Правил не выполнила и покинула место ДТП.

Согласно ст. 2 Правил дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт ДТП подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств по делу, в том числе видеозаписью (л.д.29), на которой запечатлено, как автомобиль под управлением Масляковой И.С. совершает наезд на автомобиль "Датцун ОН-До", который получает повреждения, указанные в письменных объяснениях ФИО2 (л.д.16).

Вопреки доводам Масляковой И.С. факт ДТП был очевиден для Масляковой И.С, которая после столкновения осматривала два транспортных средства и визуально ею были обнаружены механические повреждения.

Факт совершения Масляковой И.С. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверно установлен мировым судьей на основании совокупности исследованных в суде доказательств, изложенных в обжалуемом постановлении, с оценкой которых соглашается суд апелляционной инстанции. Показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4 согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 и указанных свидетелей не имеется, поскольку они не имели каких-либо неприязненных либо иных личных мотивов, и у них отсутствуют основания для оговора ФИО7

Доводы жалобы о недостаточности доказательств по делу (отсутствие акта осмотра автомобиля "Хендай Крета") отвергаются, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу, самостоятельно определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию, и, соответственно, организует процесс получения доказательств по своему усмотрению, определяя степень допустимости доказательств в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административный орган при определении обстоятельств, подлежащих доказыванию, определилперечень доказательств, которые, по его мнению, являются достаточными для подтверждения виновности Масляковой И.С, пришел к выводу о том, что собранные им доказательства содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сочтя достаточным объем доказательств, имеющихся в деле, инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении в отношении Масляковой И.С.

Доводы жалобы о том, что в действиях Масляковой И.С. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку пострадавших в дорожно-транспортном происшествии нет, имущественного вреда иным лицам не причинено, основаны на неверном толковании норм права, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Оснований полагать, что Маслякова И.С, как водитель не была осведомлена о факте дорожно-транспортного происшествия, действовала без умысла, с учетом самой ситуации, не имеется. Являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, Маслякова И.С. обязана знать и соблюдать Правила, в том числе пункт 2.5 Правил.

Доводы заявителя о том, что схема места совершения дорожно-транспортного происшествия является недопустимым доказательством по делу, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми в случае несогласия участников дорожно-транспортного происшествия со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении (пункт 282 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения"). Из схемы усматривается, что она составлена в присутствии понятых (ФИО5, ФИО6), содержит подпись должностного лица и является допустимым доказательством, получившей надлежащую оценку в соответствии с требованиями стать 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами по делу (л.д.12).

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Совокупность доказательств, свидетельствует о правомерном выводе мирового судьи о виновности Масляковой И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в судебном постановлении.

Оценка имеющихся в деле доказательств дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Масляковой И.С, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также необходимости применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с судебными постановлениями, не является основанием для отмены судебных актов, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Масляковой И.С, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Масляковой И.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в минимальном виде и размере.

Порядок и срок давности привлечения Масляковой И.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 21 июля 2023 года и решение Камышинского городского суда от 12 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Масляковой И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков