Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 16-747/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Софиной С.Д., действующей в интересах Водолагина Д.С., на вступившее в законную силу постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года, вынесенное в отношении Водолагина Даниила Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года Водолагин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшийся в отношении Водолагина Д.С. по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, ссылаясь на его незаконность производство по делу прекратить.

Прокурор Дубовского района Волгоградской области, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Водолагина Д.С. к административной ответственности) установлена ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Как следует из материалов дела, 12 января 2023 года при проведении мониторинга сотрудником ЦПЭ ГУ МВД России по Волгоградской области в ходе мониторинга социальной сети "ВКонтакте" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" установлено, что 07 сентября 2017 года Водолагин Д.С, находясь по адресу: г. Дубовка, ул. Каменный взвоз, д. 11, под именем "Даниил Водолагин", расположенный по электронному адресу: "данные изъяты", в сообществе "Подслушано. Дубовка" (https://vk.com/podslushano.dubovka) комментарий экстремистского содержания, доступный для просмотра неограниченного круга лиц, вызывающий возбуждение ненависти, вражды по отношению к неопределенному кругу лиц, объединенному по признаку отношения к русской национальности, унижающий человеческое достоинство неопределенного круга лиц, объединенного по тому же признаку.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Водолагина Д.С. подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-4), объяснениями Водолагина Д.С. (л.д.6-7), рапортом должностного лица (л.д.11-12, 13, 14), справкой об исследовании "данные изъяты" (л.д.15-21) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки утверждению заявителя, вменяемое Водолагину Л.С. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на недостижение на момент совершения административного правонарушения Водолагиным Д.С. возраста административной ответственности, основана на ошибочном толковании норм права, так как рассматриваемое правонарушение является длящимся и прекращается в момент удаления из информационно-телекоммуникационных сетей информации, выражающей явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации. Соответственно, датой совершения данного правонарушения является дата обнаружения, а именно 12 января 2023 года.

Указание заявителя на то, что специалисты при проведении психолого-лингвистического исследования не предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности представленного в дело заключения специалиста.

Порядок назначения и проведения экспертизы установлен в статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой назначение экспертизы должно быть оформлено определением, в котором должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из материалов дела усматривается, что судебная экспертиза по делу не назначалась. По делу было проведено лингвистическое исследование текста комментария Водолагина Д.С, в этой связи не требовалось разъяснять специалистам экспертного отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области права и обязанности, а также предупреждать об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом вышеприведенная справка об исследовании "данные изъяты" основана на результатах исследования представленного материала в соответствии с методическими рекомендациями, выводы специалиста содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости исследования не имеется.

Суждение заявителя о нарушении процессуальных прав Водолагина Д.С. нельзя признать заслуживающим внимание, так как в силу части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, влекущее административный арест, должно рассматриваться в день получения судом протокола об административном правонарушении и других материалов и с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Судебное заседание судьей районного суда проведено с участием Водолагина Д.С.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Водолагина Д.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Водолагину Д.С. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года, вынесенное в отношении Водолагина Даниила Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Софиной С.Д.- без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Усков Г.В. N 5-61/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-7114/2023, 16-747/2024