Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 16-837/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу Пономарева Р.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 109 Советского судебного района г. Волгограда от 14 июня 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева Романа Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 109 Советского судебного района г. Волгограда от 14 июня 2023 года Пономарев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2023 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Пономарев Р.Н. просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Копия жалобы направлена в адрес ООО " "данные изъяты"", отзыв на жалобу от потерпевшего не поступал.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При рассмотрении дела установлено, что 13 июня 2023 года в 15 часов 00 мин. Пономарев Р.Н, находясь по адресу: "адрес", г. Волгоград, в магазине " "данные изъяты"", совершил мелкое хищение товара - шорты, стоимостью 500 рублей 94 копейки, пронес товар за пределы кассовой зоны, не оплатив его. Действия Пономарева Р.Н. признаков уголовно наказуемого деяния не содержат.

Таким образом действия Пономарева Р.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, содержание которых приведено в постановлении мирового судьи и которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела.

В жалобе Пономарев Р.Н. указывает на то, что в его действиях неверно установлено наличие состава правонарушения, поскольку умысел на совершение правонарушения отсутствовал, приводит доводы о том, что представленным в дело доказательствам судьями не была дана правильная оценка.

Между тем эти доводы несостоятельны и опровергаются материалами дела.

При рассмотрении дела на основании представленных дело доказательств судьями установлено, что Пономарев Р.Н. вышел за пределы кассовой зоны магазина с неоплаченным товаром, где был остановлен контролерами торгового зала магазина.

При этом Пономарев Р.Н. имел реальную возможность распорядиться указанным имуществом, и его действия обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о том, что показания свидетелей ФИО1 и ФИО3 не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку им не разъяснялись положения статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь за собой удовлетворение данной жалобы, поскольку свидетелям была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, статьи 306 - 308 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 6, 7).

Свидетели, несмотря на отсутствие в бланке объяснений прямой ссылки на статью 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований признать показания данных свидетелей недопустимыми не имеется.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшем не влечет отмену судебных актов, поскольку данное обстоятельство не нарушает прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Со стороны потерпевшего заявление о нарушении права на защиту не поступало.

Кроме того, в материалах дела имеются данные потерпевшей стороны, с которыми Пономарев Р.Н. был ознакомлен.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для сомнений в правильности выводов судей о доказанности факта совершения Пономаревым Р.Н. мелкого хищения при указанных выше обстоятельствах не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности Пономарева Р.Н. в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения Пономарева Р.Н. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Пономареву Р.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Пономарев Р.Н. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 109 Советского судебного района г. Волгограда от 14 июня 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева Романа Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Е.А. Полякова