Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 16-918/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу Науменко М.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 230 г. Ейска Краснодарского края от 10 октября 2023 года, решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Науменко Маргариты Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 230 г. Ейска Краснодарского края от 10 октября 2023 года Науменко М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2023 года названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Науменко М.М. просит указанные судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными, производство по делу прекратить.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя и возражений потерпевшего, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, в период времени с 21 часа 00 минут 24 апреля 2022 года до 2 часов 00 минут 25 апреля 2022 года по адресу: "адрес" Краснодарского края, в ходе произошедшего конфликта Науменко М.М, причинив физическую боль, нанесла телесные повреждения ФИО1. в виде ушиба мягких тканей затылочной области слева, ушиба мягких тканей в поясничной области справа, кровоподтеков на передней грудной стенке справа и слева, которые согласно заключению эксперта N N от 6 мая 2022 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении в отношении Науменко М.М. должностным лицом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ейскому району протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные действия Науменко М.М. квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Между тем, мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были учтены следующие обстоятельства.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого вменяется Науменко М.М, характеризуется умышленным нанесением побоев или совершение иных умышленных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая Науменко М.М. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из доказанности совершения вменяемого правонарушения, указав, что вина Науменко М.М. подтверждена, в том числе, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, объяснением ФИО2

При этом мировым судьей оставлено без внимания следующее.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обязательным данным, подлежащим указанию в протоколе об административном правонарушении относится событие административного правонарушения, которое включает в себя место, время и иные обстоятельства совершения правонарушения административного правонарушения, позволяющие соотнести его с элементами состава вмененного в вину административного правонарушения.

В данном случае объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражена в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, сопровождающихся причинением физической боли потерпевшему.

Между тем в вышеназванном протоколе об административном правонарушении в описании события вмененного Науменко М.М. административного правонарушения не конкретизировано, в результате каких действий последней (нанесения побоев или совершения иных (каких конкретно ударов) насильственных действий) причинены ФИО3. телесные повреждения, причинившие ему физическую боль.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей вышеуказанные недостатки не были устранены, потерпевший ФИО4. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не допрашивались.

Вышеизложенное следует, что обязательные признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, входящие в предмет доказывания и имеющие правовое значение для дела, мировым судьей надлежащим образом не были установлены.

Иные, представленные в дело доказательства, являются недостаточными для вывода о причинении ФИО8 физической боли действиями Науменко М.М.

Очевидцев вменяемого Науменко М.М. правонарушения не имеется.

В ходе производства по делу Науменко М.М. оспаривала свою причастность к совершению вменяемого правонарушения. Давая объяснения, Науменко М.М. указала, что ФИО5. прибыл к ней в домовладение по месту ее жительства, находился в состоянии алкогольного опьянения, причинил ей телесные повреждения, угрожая при этом.

Как следует из материалов дела, именно Науменко М.М. вызвала сотрудников полиции

Кроме того, что мировым судьей не учтено, что вменяемые Науменко М.М. события имели место в рамках рассмотренного уголовного дела в отношении ФИО6. по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, где потерпевшей являлась Науменко М.М.

Сам факт наличия кровоподтеков и ушибов у ФИО7. не свидетельствует о том, что указанные телесные повреждения образовались от действий Науменко М.М.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы не были.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении мировому судье следует устранить допущенные нарушения закона, всесторонне, полно и объективно проверить все доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовать и оценить все доказательства по делу в их совокупности, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 230 г. Ейска Краснодарского края от 10 октября 2023 года, решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Науменко Маргариты Михайловны, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 230 г. Ейска Краснодарского края.

Судья Е.А. Полякова