Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-10230/2023[77-172/2024-(77-4457/2023)]

дело N 77-172/2024

г. Краснодар 30 января 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Колесник А.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривоносовым Д.Г, рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чаплыгина О.В.

Заслушав выступление прокурора Барзенцова К.В. в поддержку доводов кассационного представления, возражения осужденного Чаплыгина О.В. и защитника Клиенко Ж.М,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Чаплыгин О.В, "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Крымским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору и Чаплыгину О.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Также в приговоре судом решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключено указание о назначении наказания на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Постановлено считать Чаплыгина О.В. осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей с самостоятельным исполнением приговора Крымского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору суда Чаплыгин О.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В, не оспаривая виновность осужденного и квалификацию содеянного, выражает несогласие с принятым судом апелляционной инстанции решением в части назначенного наказания, просит его отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В обоснование представления указывает на неправильное применение уголовного закона при назначении осужденному наказания, обращая внимание на то, что судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, состояние его здоровья и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Чаплыгина О.В. и на условия жизни его семьи. Суд апелляционной инстанции, изменяя осужденному наказание указал, что суд первой инстанции не в полной мере учел состояние здоровья Чаплыгина О.В, а именно те обстоятельства, что он перенес инфаркт и инсульт, прооперирован с имплантацией стенда "Zeta" и нуждается в постоянном медицинском контроле, при этом сослался в апелляционном постановлении на отсутствие тяжких последствий от действий осужденного, что, по мнению суда второй инстанции, существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного и дает основания для назначения Чаплыгину О.В. наказания в виде штрафа. Полагает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о справедливости наказания, не связанного с изоляцией осужденного от общества, поскольку Чаплыгин О.В. ранее был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно, однако на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. Полагает, что назначение судом апелляционной инстанции наказания в виде штрафа не обеспечит восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Помимо этого обращает внимание на то, что судом апелляционной инстанции не установлено наличие у Чаплыгина О.В. каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы и перечисленных в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

В возражениях на кассационное представление защитник Масалкина В.В. полагает приведенные в нем доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предмета судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Состоявшееся апелляционное постановление не отвечает вышеуказанным требованиям закона, по следующим основаниям.

Согласно ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании чч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении, постановлении должны быть указаны мотивы принятого решения и основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд апелляционной инстанции, прийдя к выводу о нарушении судом первой инстанции принципа справедливости, учел те же обстоятельства, которые уже были учтены судом первой инстанции при назначении осужденному Чаплыгину О.В. уголовного наказания, при этом указал, что судом первой инстанции фактически не были учтены в полной мере при назначении наказания данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства и состояние его здоровья. По этому поводу в апелляционном постановлении обращено внимание на те обстоятельства, что Чаплыгин О.В. перенес инфаркт и инсульт, был прооперирован с имплантацией стенда "Zeta" и нуждается в постоянном медицинском контроле, а от его действий тяжких последствий не поступило.

При этом какие-либо новые обстоятельства, не известные суду первой инстанции и не указанные в приговоре, либо сведения о личности осужденного, судом апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом все те обстоятельства, которые в соответствии с требованиями уголовного закона подлежали обязательному учету в качестве смягчающих наказание, а также совокупность данных о личности осужденного Чаплыгина О.В. судом первой инстанции были учтены в полной мере. Принимая решение о назначении осужденному наказания в виде штрафа суд апелляционной инстанции фактически повторно учел те же обстоятельства, что недопустимо.

При этом судом апелляционной инстанции при смягчении осужденному наказания не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность осужденного Чаплыгина О.В, который ранее судим и совершил аналогичное преступление в период испытательного срока.

Помимо этого данных о наличии у Чаплыгина О.В. заболеваний, включенных в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о назначении Чаплыгину О.В. судом апелляционной инстанции несправедливого наказания и нарушении норм уголовного закона, регулирующих вопросы назначения наказания, нахожу обоснованными.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Данный срок по делу не истек.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а именно на назначение справедливого наказания, и в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ они влекут отмену апелляционного постановления с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

При новом судебном рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит проверить приговор на соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, учесть изложенное в кассационном постановлении и по результатам судебного разбирательства принять законное, обоснованное и справедливое решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Чаплыгина О.В. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, но в ином составе суда.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий