Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 7У-206/2024[77-351/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Лоншакова Г.Н. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таирской О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Игнатьевой М.А. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступления осужденной Игнатьевой М.А. и защитника Юдиной Т.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Барзенцова К.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева М.А, 1 "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден ФИО12, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Игнатьева М.А. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Игнатьева М.А, не оспаривая свою виновность в совершении указанного преступления, полагает судебные решения необоснованными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости, просит их изменить, смягчить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и зачесть время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

В обоснование жалобы указывает, что судом при назначении наказания фактически не учтены смягчающие обстоятельства и наличие в деле оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку она вину признала в полном объеме, активно способствовала расследованию преступления, написала явку с повинной, что в совокупности является исключительными обстоятельствами. Полагает, что срок нахождения ее под стражей должен быть зачтен из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Кировского района г. Астрахани Болонина К.В, выражая несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения Игнатьевой М.А. противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые подлежат доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом и отражены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признанными достоверными признательными показаниями осужденных Игнатьевой М.А. и ФИО12, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и других, протоколами следственных действий, а также иными документами.

Собранные по делу доказательства, которые являются последовательными и изобличающими Игнатьеву М.А. в совершении инкриминируемого преступления, согласуются между собой. Судом дана надлежащая оценка указанным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины осужденной, оснований сомневаться в правильности вывода суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Игнатьевой М.А, юридическая квалификация действий которой по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности Игнатьевой М.А, а также смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимостей, признание вины и положительные характеристики, "данные изъяты".

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Игнатьевой М.А. по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Игнатьевой М.А, являющихся основанием для применения к ней положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденной также не содержатся ссылки на такие основания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Игнатьевой М.А, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает требованиям закона, назначено по правилам ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и оснований с ними не согласиться не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденной наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре приведены.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Игнатьевой М.А. наказания за совершенное преступление как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имеется.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденной правильно назначен вид исправительного учреждения.

Вопреки доводам жалобы зачет наказания Игнатьевой М.А. произведен в соответствии с требованиями ч. 32 ст. 72 УК РФ и судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в этой части по доводам кассационной жалобы.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционной жалобы осужденной Игнатьевой М.А, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и приведены в определении мотивы принятого решения. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного определения, в котором приведены мотивы принятого решения, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влекущим отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Игнатьевой М.А. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи