Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8а-1133/2024[88а-5707/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО3 на определение Волгоградского областного суда от 21 июля 2023 г., апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу, указав на необоснованно длительное производство предварительного следствия по уголовному делу, по которому он является потерпевшим. Уголовное дело возбуждено 13 июля 2015 г. СО ОП N 3 УМВД г. Волжского по факту разбойного нападения.

Как указывает административный истец, следственные действия по уголовному делу не проводились, за исключением его допроса. В 2017 г. производство по уголовному делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, о чем ему стало известно из переписки с прокурором в 2023 г.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с данным иском и присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное досудебное судопроизводство в разумный срок в размере 2 000 000 000 рублей.

Определением Волгоградского областного суда от 21 июля 2023 г. административное исковое заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения.

На определение ФИО3 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение Волгоградского областного суда от 21 июля 2023 г, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. На частную жалобу представлены письменные возражения Генеральной прокуратуры РФ, в" которых представитель просит оставить определение Волгоградского областного суда от 21 июля 2023 г. без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. определение судьи Волгоградского областного суда от 21 июля 2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 января 2024 г. заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалобы рассмотрены судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены. Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, регламентировано Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а вопрос реализации указанного права в судебном порядке положениями главы 26 КАС РФ.

В силу части 8 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом. Требования к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены положениями статей 125, 126, а также статьей 252 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 252 КАС РФ в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны в том числе: общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемая со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о прекращении уголовного преследования - для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред; обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу; доводы лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление.

В части 1 статьи 62 КАС РФ законодатель установилобщие правила доказывания по административным делам, согласно которым лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению истец должен приложить, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Как правильно установили суды, административный иск ФИО3 о присуждении компенсации не соответствует приведенным выше требованиям положений статьи 252 КАС РФ.

Кроме того, истцом в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ, 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к иску не приложены документы (не указаны сведения о иных доказательствах), подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

В связи с чем, в определении Волгоградского областного суда от 27 июня 2023 г, административному истцу предложено в срок до 17 июля 2023 г. устранить выявленные в ходе подготовки административного иска к рассмотрению недостатки административного искового заявления в части указания в иске общей продолжительности уголовного судопроизводства, исчисляемой со дня подачи заявления о преступлении до дня принятия решения о прекращении уголовного преследования; обстоятельств, известных лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации, повлиявшие на длительность судопроизводства по делу; доводов лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием оснований для присуждения компенсации и ее размера; последствий нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимости для лица, подающего административное исковое заявление и представления доказательств, подтверждающих конкретную дату обращения с заявлением о преступлении, конкретную дату когда истцу стало известно о вынесении органами дознания (следствия) постановления о прекращении уголовного дела, возбужденного по его заявлению о преступлении, иные доказательства, подтверждающие уважительность пропуска процессуального срока на обращение в суд с иском.

Как следует из материалов дела, ФИО3 согласно представленной расписке копию определения Волгоградского областного суда от 27 июня 2023 г. получил 9 июля 2023 г. С целью получения сведений о направлении административным истцом в адрес суда корреспонденции для исполнения определения суда от 27 июня 2023 г. Волгоградским областным судом направлен запрос в ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по Волгоградской области. Из ответа ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по Волгоградской области от 18 июля 2023 г. следует, что предоставить письменные сведения обо всех направлениях ФИО3 в адрес Волгоградского областного суда (по делу N 3а-135/2023) не предоставляется возможным. На момент вынесения оспариваемого определения истцом недостатки поданного иска в полном объеме не устранены, определение суда от 27 июня 2023 г. им не исполнено, что подтверждается, в том числе справкой из отдела обеспечения судопроизводства по административным делам Волгоградского областного суда от 21 июля 2023 г.

Истцом не представлены суду: уточненный административный иск с указанием: общей продолжительности уголовного судопроизводства, исчисляемой со дня подачи заявления о преступлении до дня принятия решения о прекращении уголовного дела; обстоятельств, известных истцу повлиявших на длительность судопроизводства по делу; доводов административного истца о присуждении компенсации, с оказанием основания для присуждения компенсации и её размера; последствий нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление; не представлены доказательства, подтверждающие вышеназванные обстоятельства, а также обосновывающие конкретную дату обращения истца с заявлением о преступлении, конкретную дату, когда ему стало известно о вынесении органами дознания (следствия) постановления о прекращении уголовного дела, возбужденного по его заявлению о преступлении, иные доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока, установленного частью 5 статьи 250 КАС РФ на обращение в суд с данным административным иском.

В силу указанного, доводы кассационной жалобы отмены оспариваемых судебных актов не влекут, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в соответствии с положениями статьи 310 КАС РФ не являются основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Волгоградского областного суда от 21 июля 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 КАС РФ.

Судья Капункин Ю.Б.