Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 8а-1266/2024[88а-5565/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на определение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 30 августа 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 8 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с заявлением о взыскании с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дорну (далее - Департамент) судебных расходов в размере 55 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением вышеназванного административного иска.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указал, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 13 февраля 2023 года, административные исковые требования ФИО5 удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2023 года с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО5 в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 35 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В частной жалобе Департамент выразил несогласие с указанным определением, просил его отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

При этом Департамент указывает на то, что размер судебных расходов, установленный судами, является завышенным, суды не оценили сложности дела, количество времени рассмотрения дела, объем представленных представителем стороны истца документов.

Апелляционным определением судьи Ростовского областного суда от 8 ноября 2023 года определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Департамента - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 января 2024 г. заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалобы рассмотрены судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 приведенного постановления).

Разумными следует читать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 приведенного постановления). Выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов административного дела следует, что решением Ленинского районного суда г Ростова-на-Дону от 9 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2023 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 года, административные исковые требований ФИО5 удовлетворены. Суд признал незаконным решение ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 2 августа 2022 года N об отказе в предоставлении в собственность ФИО5 бесплатно земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 100 а, в связи с чем на ДИЗО г. Ростова-на-Дону судом возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 в соответствии с административным регламентов N АР-314-20-Т муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в собственность бесплатно", утвержденным Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 8 февраля 2026 года N. В ходе рассмотрения настоящего дела, интересы административного истца на основании доверенности от 9 августа 2022 года, о получении денежных средств в размере 35 000 рублей, договор поручения от 13 декабря 2022 года, расписка от 13 декабря 2022 года о получении денежных средств в размере 20 000 рублей.

В данной связи, разрешая заявление ФИО5, нижестоящие суды, руководствуясь статьями 101, 111, 112 КАС РФ, пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ДИЗО города Ростова-на-Дону в пользу заявителя судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителей ФИО3 и ФИО4 при необходимости снижения их заявленного размера.

Отклоняя доводы заявителя о произвольном определении суммы, подлежащей взысканию на оплату услуг представителя, кассационный суд усматривает, что суды, с учетом категории и сложности спора, длительности рассмотрения дела, количества и сложности, составленных по делу процессуальных документов, количества проведенных по делу судебных заседаний, пришли к правильному выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя до 35 000 рублей, поскольку процессуальным законом именно на суд, рассматривающий вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, возложена обязанность по установлению баланса между законными интересами участвующих в деле лиц и определению размера судебных расходов, соответствующего критерию разумности и справедливости.

Так, из материалов административного дела следует, что указанные представители административного истца принимали участие в судебных заседаниях, состоявшихся 10 октября 2022 года, 8 ноября 2022 года, 9 ноября 2022 года, 13 февраля 2023 года, а также подготовили административное исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, заявление об исправлении описок, возражения на апелляционную жалобу.

Данные обстоятельства, количество и сложность подготовленных представителем административного истца документов, большая часть которых не находилась в распоряжении административного истца, что обусловило необходимость временных затрат на их поиск и истребование, учтены судами при вынесении обжалуемых определений.

Доводы кассационной жалобы отмены оспариваемых судебных актов не влекут, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в соответствии с положениями статьи 310 КАС РФ не являются основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 30 августа 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 КАС РФ.

Судья Капункин Ю.Б.