Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-1523/2024[88а-5799/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Раптановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дудина А.П, действующего в интересах Гонта С.С, Григолии О.М, Касаримовой А.Н, Саакян О.А, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Гонта С.С, Григолия О.М, Касаримовой А.Н, Саакян О.А. к Кугуевой М.В, администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи о признании недействительным распоряжения департамента имущественных отношений администрации города Сочи, устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Кугуевой М.В. - Банки Э.А, административного истца - Гонта С.С, её представителя Дудина А.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гонта С.С, Григолия О.М, Касаримовой А.Н, Саакян О.А. обратились в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к Кугуевой М.В, администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи о признании недействительным распоряжения департамента имущественных отношений администрации города Сочи, устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками квартир по адресу: "адрес"

Кугуева М.В. и Кугуев Р.П. являются собственниками квартиры N 69 в указанном доме, в которой летом 2021 г. начались работы по перепланировке и переустройству квартиры. В ходе работ был частично разрушен фасад многоквартирного дома, произведен демонтаж дождевой водосточной системы, в связи с чем, вызваны сотрудники полиции, прекратившие производство работ. В мае 2022 г. работы были возобновлены, а собственник квартиры предъявила копию свидетельства о праве собственности и копию распоряжения департамента имущественных отношений администрации города Сочи N 768-р от 26 июля 2019 г. о переводе квартиры N 69 многоквартирного дома N по "адрес" в нежилое помещение.

Гонта С.С, Григолия О.М, Касаримова А.Н, Саакян О.А. полагают, что в результате обустройства входной группы собственник квартир N 69 захватил часть придомовой территории и частично обрушил фасад. Тем самым был нанесен ущерб общедомовому имуществу и незаконно изъята часть придомовой территории. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

С учетом уточнения административного иска Гонта С.С, Григолия О.М, Касаримова А.Н, Саакян О.А. просили суд:

- признать распоряжение департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 26 июля 2019 г. N 768-р "О переводе кв. 69 многоквартирного дома N, расположенного по "адрес" "адрес" в нежилое помещение и согласовании его перепланировки и переустройства" - недействительным;

-признать разрушение фасада, путем демонтажа окна и наружной стены многоквартирного дома и перестройкой его в дверной проем - самовольной реконструкцией и постройкой с последующим сносом и восстановлением фасада дома в первоначальное состояние;

-возложить на Кугуеву М.В. обязанность устранить препятствия собственникам пользоваться имуществом собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" а именно: запретить строительство и эксплуатацию каких-либо построек на придомовом участке;

-обязать Кущуеву М.В. восстановить разрушенный фасад;

-обязать Кугуеву М.В. вернуть в первоначальное состояние территорию придомового участка, занятого строительством входной группы путем удаления всех мест, залитых бетоном, посадить вырубленный кустарник и привести рекультивацию земельного участка;

-взыскать с Кугуевой М.В. расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 15 декабря 2022 г. административный иск Гонта С.С, Григолия О.М, Касаримовой А.Н, Саакян О.А. к Кугуевой М.В, администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи о признании недействительным распоряжения департамента имущественных отношений администрации город Сочи, устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом удовлетворен частично.

Суд признал распоряжения департамента имущественных отношений администрации МО городской округ город-курорт Сочи от 26 июля 2019 г. N 768-р "О переводе кв.69 многоквартирного дома N расположенного по "адрес" в нежилое помещение и согласовании его перепланировки и переустройство - недействительным.

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 г. (по делу N 2а-3077/2022) указанное решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции N 8а-16775 (88а-24498/2023) от 11 июля 2023 г. апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 г. (по делу N2а-3077/2022) отменено и административное дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи от 15 декабря 2022 г. отменено. Принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 декабря 2023 г. заявители просят оспариваемые судебные акты отменить; усматривают нарушение норм действующего законодательства.

Определением от 18 января 2024 г. кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав пояснения, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда города Сочи от 15 декабря 2022 г. административный иск Гонта С.С, Григолия О.М, Касаримовой А.Н, Саакян О.А. к Кугуевой М.В, администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи о признании недействительным распоряжения департамента имущественных отношений администрации город Сочи, устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом удовлетворен частично.

Суд признал распоряжения департамента имущественных отношений администрации МО городской округ город-курорт Сочи от 26 июля 2019 г. N 768-р "О переводе кв.69 многоквартирного дома N 4, расположенного по "адрес" в нежилое помещение и согласовании его перепланировки и переустройство - недействительным. В удовлетворении остальной части требований административного иска отказал.

Проверяя законность районного суда, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи от 15 декабря 2022 г. было отменено.

Принято по настоящему делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, апелляционная инстанция указала, что проект перепланировки и переустройства стороной ответчика согласован с проектной организацией ООО "АСК и партнеры" со всеми необходимыми условиями, однако, как следует из материалов дела и отмечают заявители, в пункте 6 Раздела 2 "Пояснительной записки" Проекта указано, что площадь застройки входной группы "данные изъяты" кв.м. Следовательно, требуется в пользование (без выделения доли в натуре) части общего имущества земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м.

Как отмечают заявители кассационной жалобы, в пункте 8 данного раздела указаны сведения о размере средств, требующихся для возмещения убытков собственников помещений при занятии в пользование части общего имущества "компенсация убытков" (общее имущество - земельный участок) за счет средств заказчиков - собственников квартиры N 69 многоквартирного жилого дома. Однако, сведения проектной организации ООО "АСК и партнеры", в нарушении части 2 статьи 40 Жилищного Кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанцией не приняты во внимание; реализация плана перепланировки стороны ответчика возможна только при создании входной группы путем оформления протокола общего собрания, при наличии выражения мнения всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Так же кассационная инстанция отмечает, что при разрешении заявленных требований, судом первой инстанции сделан вывод, что протокол общего собрания собственников помещений оформлен ненадлежащим образом, поскольку не заверен, не читаем, отсутствует оригинал и дата его проведения, что судом первой инстанции признано недопустимым доказательством по делу.

При этом, проверяя законность решения районного суда, судебная коллегия Краснодарского краевого суда, отменяя судебный акт, не согласилась с выводами суда первой инстанции, приняла во внимание данный протокол, сделав ссылку на то, что имеет место согласие каждого собственника помещений, примыкающих к переводимому помещению.

Административный истец - Гонта С.С, присутствующая в судебном заседании пояснила, что данный протокол не подписывала, общее собрание собственников многоквартирного дома не проводилось.

Принимая во внимание изложенное, с учетом указанных противоречий, в части признания (непризнания) протокола общего собрания собственников помещений допустимым доказательством, в силу частей 1, 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствия подлинника протокола в материалах дела, требования порядка оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, в соответствии с частью 1, 2 и 3 статьи 59 КАС РФ, части 1 статьи 61 КАС РФ требует дополнительной проверки.

Принимая во внимание изложенное, не установление судами фактических обстоятельств по делу, не предоставление административным ответчиком надлежащих доказательств по согласованию с жильцами многоквартирного дома, соответствующего перевода квартиры из жилого в нежилое помещение, выводы суда апелляционной инстанции являются преждевременными, а апелляционное определение подлежит отмене.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6- принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В конкретном случае, проверяя законность решения районного суда, апелляционной инстанцией приведенные нормы не соблюдены, доказательствам административного дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, апелляционное определение подлежит отмене, а административное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Поскольку настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить требования в соответствии с нормами действующего законодательства, установив все фактические обстоятельства по делу; устранить противоречия в части признания (непризнания) протокола общего собрания собственников помещений допустимым доказательством части 1, 2 и 3 статьи 59 КАС РФ, часть 1 статьи 61 КАС РФ; в силу части 3 статьи 62, части 1 статьи 63 КАС РФ истребовать у административного ответчика надлежащие доказательства для проверки законности вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 года отменить, направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 февраля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Раптанова М.А.