Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-1804/2024[88а-6155/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3 на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 31 января 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 4 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО6 к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа от 16 сентября 2022 года N в предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования город Краснодар, обязании устранить допущенное нарушение прав путем предоставления испрашиваемого земельного участка сроком на 20 лет, площадью 1 000 кв.м. с проведением работ по формированию земельного участка путем заключения договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО7, обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

Решением Первомайского районного суда города Краснодар от 1 марта 2022 г. административные исковые требования ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании отказа органа местного самоуправления незаконным удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, администрация муниципального образования г. Краснодар подала апелляционную жалобу, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 16 июня 2022 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отказано. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 4 июля 2023 г. определение Первомайского районного суда города Краснодара от 31 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 декабря 2023 года заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актах, поскольку при принятии указанных судебных актов судом грубо нарушены положения пункта 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положения статья 46 Конституции Российской Федерации, что повлекло нарушение конституционных принципов справедливости, юридического равенства, принципа защиты права собственности.

Представителем ФИО6 - ФИО4 в суд кассационной инстанции 2 февраля 2024 г. было представлено письменное возражение об отказе в удовлетворении кассационной жалобы администрации муниципального образования г. Краснодар.

Определением от 17 января 2024 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Кассационная инстанция усматривает основания для отмены судебных актов.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 января 2023 г. возвращена частная жалоба администрации МО г. Краснодар на определение Первомайского районного суда г. Краснодару от 16 июня 2022 г, которым администрации отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 марта 2022 г. со ссылкой на то обстоятельство, что ФИО5, действующим в интересах администрации, к частной жалобе не приложены соответствующая доверенность и диплом о высшем юридическом образовании, как указано в определении Первомайского районного суда города Краснодара от 13 января 2023 г.

Представителем администрации, действующим по доверенности ФИО5, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 марта 2022 г. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока её подачи ввиду позднего получения судебного акта, к которой приложены копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, подтверждающие право действовать от имени администрации.

Заявление о восстановлении срока принято судом к производству и назначено судебное заседание на 16 июня 2022 г.

Таким образом, в материалах дела имелись копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании апеллянта, что не принято во внимание судами.

Кроме того, судебными инстанциями не дана оценка следующему.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2022 года в удовлетворении заявления администрации о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 марта 2022 г. отказано.

Не согласившись с данным определением суда представителем администрации ФИО5 1 июля 2022 года подана частная жалоба, к которой вновь приложены копии диплома о высшем юридическом образовании и доверенность, что было проверено работником суда.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 июля 2022 г. частная жалоба представителя администрации ФИО5 возвращена.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2022 г. указанное определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для оставления частной жалобы на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 июня 2022 г. без движения, административное дело возвращено в Первомайский районный суд города Краснодара 12 января 2023 г.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 января 2023 г. частная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 30 января 2023 г, а именно для предоставления копии диплома о высшем юридическом образовании и доверенности.

По правилам части 2 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии определения суда на бумажном носителе подлежат направлению организациям не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда, либо, при наличии технической возможности в суде, высылаются посредством их размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Как отмечает суд кассационной инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного срока на обжалование судами проигнорировано, что соответствующая копия определения суда от 13 января 2023 г. об оставлении без движения частной жалобы была направлена в администрацию уже после истечения установленного судом срока для устранения недостатков.

Так, срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения частной жалобы администрации, установлен судом до 30 января 2023 г. (включительно), а копия определения от 13 января 2023 г, которым установлен данный срок направлена в адрес администрации судом только 2 февраля 2023 г, о чем свидетельствует штамп на конверте суда, что свидетельствует о нарушении процессуального срока, установленного частью 2 статьи 227 ГПК РФ.

Кроме того, копия определения Первомайского районного суда города Краснодара от 31 января 2023 г. о возврате частной жалобы администрации поступила в администрацию только 17 февраля 2023 г, что также свидетельствует о нарушении процессуального срока, установленного частью 2 статьи 227 ГПК РФ.

Именно нарушение процессуального срока, предусмотренного статьей 201 КАС РФ, в части несвоевременного направления судом копий указанных определений лишило заявителя возможности соблюсти сроки для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения частной жалобы, которая была подана в установленные процессуальным законодательством сроки.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В силу указанного, у администрации отсутствовала иная возможность узнать об определении и своевременно принять меры, направленные на его обжалование.

При таких данных, обжалуемые определения не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку приняты с существенным нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 329 КАС РФ является основанием для их отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Первомайского районного суда города Краснодара от 31 января 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 4 июля 2023 года отменить.

Администрации города Краснодара восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Административное дело направить в Первомайский районный суд города Краснодара для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

Капункин Ю.Б.