Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-37320/2023[88а-999/2024-(88а-42462/2023)]

Дело N 2а-1629/2023

г. Краснодар 08.02.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Борисовой О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 31.10.2023 кассационную жалобу ФИО2 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19.09.2023 по административному делу по административному иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заместителю министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО6, заинтересованное лицо: АО "Янтарный" о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (Министерство, Минимущество) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела земельного участка площадью 35 379 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", распложенного по адресу: "адрес", изложенное в письме N от 29.12.2022 (оспариваемое решение уполномоченного органа). Обязать Министерство в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 10.11.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела упомянутого земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", ранее предоставлявшегося в пользование АО "Янтарный", расположен комплекс зданий и сооружений животноводческой фермы, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

10.11.2022 ФИО2, ссылаясь на необходимость обслуживания принадлежащего ему животноводческого комплекса, обратился в Министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Оспариваемым решением Минимущества, оформленным письмом N от 29.12.2022, заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела исходного земельного участка в связи с отсутствием письменного согласия правообладателя земельного участка - АО "Янтарный" (Общество).

ФИО2 считает отказ Министерства незаконным, так как именно административный ответчик является органом, уполномоченным распоряжаться в пределах Республики Крым землями государственной собственности, в то время как у АО "Янтарный" уже не имеется прав на упомянутый земельный участок, поскольку до 01.09.2019 Обществом не принято мер по переоформлению прав на используемый им земельный участок, как то предписано частями 4, 5 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19.09.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

Заявитель жалобы считает несостоятельными выводы судов о законности оспариваемого решения уполномоченного органа, поскольку таковые сделаны при неправильном определении юридически значимых обстоятельств и неверной оценке доказательств.

На кассационную жалобу АО "Янтарный" поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая дело, суды руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 11.2, пункта 6 статьи 11.9, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 2 статьи 15, подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1, статьи 39.14, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из того, что при отсутствии письменного согласия землепользователя - АО "Янтарный" Министерство, действуя в пределах представленных полномочий, с учетом требований пункта 4 статьи 11.2, пункта 6 статьи 11.9, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, правомерно отказало ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела с вынесением соответствующего решения, изложенного в письме от N от 29.12.2022.

Судами отклонены доводы ФИО2 о том, что его права как собственника животноводческого комплекса на формирование земельного участка путем раздела исходного участка не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления Общества, находящегося в процедуре конкурсного производства, так как данные обстоятельства не освобождают административного истца от необходимости соблюдения требований, установленных в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельные и имущественные отношения, а также отношения в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым регулируются Законом Республики Крым от 31.07.2014N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (Закон N 38-ЗРК).

Закон N 38-ЗРК не содержит указаний на утрату ранее возникшего права пользования земельным участком в связи с непринятием мер по переоформлению права до 01.09.2019 в порядке частей 4, 5 статьи 3 Закона N 38-ЗРК.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" находится в бессрочном пользованииАО "Янтарный" на основании государственного акта на право постоянного пользования серии П-КМ N "данные изъяты" от 11.04.2001.

Кроме того, АО "Янтарный" является действующей организацией, поскольку определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2023 по делу N "данные изъяты" производство по делу о банкротстве прекращено.

В этой связи является правомерным вывод судов о том, что при таких обстоятельствах на раздел земельного участка необходимо согласие землевладельца АО "Янтарный".

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, являются следствием иной оценки имеющихся доказательств, неправильного толкования материального закона, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах решения судов подлежит оставлению без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14.02.2024.