Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-37480/2023[88а-991/2024-(88а-42448/2023)]

Дело N 2а-344/2023

г. Краснодар 08.02.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Борисовой О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 26.10.2023 кассационную жалобу ФИО5 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 24.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 03.05.2023 по административному делу по административному иску ФИО5 к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрация Аксайского района, Управлению Росреестра по Ростовской области, заинтересованное лицо: Администрация Большелогского сельского поселения о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (Администрация, городская администрация), Управлению Росреестра по Ростовской области (Росреестр), в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Обязать административного ответчика исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о значении всех координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

В обоснование требований административный истец указала на то, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" который является смежным по отношению к земельному участку административного ответчика.

При межевании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не были согласованы границы участка с землепользователем смежного участка, что привело к наложению границ указанных земельных участков, в связи с чем возник спор при вынесении границ земельного участка ФИО5 в натуре.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, административный истец просила об удовлетворении административного иска.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 24.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 03.05.2023, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Заявитель указывает, что судами сделаны ошибочные выводы об избрании административным истцом неверного способа защиты нарушенного права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

Кассационным судом на основании части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) отказано в удовлетворении ходатайства ФИО5 о приобщении к материалам дела результатов прокурорской проверки, поскольку таковые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая дело по существу, суды, руководствуясь положениями пункта 7 части 2 статьи 14, частью 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 35 - 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Суды исходили из того, что межевой план, как результат межевания, является техническим документом, сам по себе не влечет юридических последствий, следовательно, не может быть признан недействительным в рамках административного судопроизводства.

Отклоняя требование административного истца об исключении из ЕГРН сведений о значении всех координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств в обоснование данного требования, а также несоответствие такового характеру спорных правоотношений с учетом вступившего в законную силу решения Аксайского районного суда Ростовской области от 12.01.2023 по делу N "данные изъяты", которым удовлетворены исковые требования Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района к ФИО5 об обязании освободить земельный участок.

В ходе рассмотрения гражданского дела суд установил, что фактические границы принадлежащего ФИО5 земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", обозначенные забором, не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В этой связи суд обязал ФИО5 освободить часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" путем демонтажа забора вдоль земельного участка ответчика протяженностью 77, 8 м.

При таких обстоятельствах суды посчитали, что ФИО5, обратившись в суд с настоящим административным иском, пытается ревизовать решение Аксайского районного суда Ростовской области от 12.01.2023 по делу N, что недопустимо в силу установленной процессуальным законом процедуры обжалования судебных актов.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, являются следствием иной оценки имеющихся доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 24.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 03.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14.02.2024.