Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-37503/2023[88а-1549/2024-(88а-43305/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Шелудько В.В, Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Краснодарского краевого суда от 20 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 мая 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 о признании недействующим в части решения Совета муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края от 27 мая 2022 года N 161 "О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город Горячий Ключ от 6 сентября 2013 года N 243 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края"

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Совета муниципального образования город Горячий Ключ от 27 мая 2022 года N 161 "О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город Горячий Ключ от 06 сентября 2013 года N 243 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края" (далее также Решение от 27 мая 2022 года N 161) принадлежащий административному истцу ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" отнесен к функциональной зоне озелененных территорий специального назначения.

Решение Совета муниципального образования город Горячий Ключ от 27 мая 2022 года N 161 опубликовано 27 мая 2022 года на официальном сайте администрации муниципального образования город Горячий Ключ https://gorkluch.ru.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать не действующим Решение от 27 мая 2022 г. N 161 в части установления функциональной зоны озелененных территорий специального назначения и иной функциональной зоны на территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", сохранив жилую зону в отношении указанного земельного участка. В обоснование указал на нарушение своих прав в связи с невозможностью использовать земельный участок, а также расположенный на нем жилой дом в соответствии с их целевым назначением. Отнесение земельного участка к двум функциональным зонам противоречит положениям статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) Установление функциональной зоны озелененных территорий специального назначения в части спорного земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку планируемое размещение какого-либо объекта специального назначения в оспариваемой функциональной зоне либо рядом с ней в Генеральном плане не указано. Нормативная санитарно-защитная зона в предусмотренном федеральным законодательством порядке не установлена. Также указывает на нарушение процедуры проведения публичных слушаний по принятию проекта генерального плана в связи проведением экспозиции по другому адресу.

Решением Краснодарского краевого суда от 20 января 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 мая 2023 года решение Краснодарского краевого суда от 20 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 7 ноября 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 27 ноября 2023 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях на кассационную жалобу, представитель администрации МО г. Горячий Ключ Краснодарского края по доверенности ФИО5 просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации МО г. Горячий Ключ Краснодарского края по доверенности ФИО5, представитель Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края по доверенности ФИО6, старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявленные ФИО1 требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 и 4 статьи 3, пунктом 1 части 3 статьи 8, частью 1 статьи 24, частью 3 статьи 9, статьями 9, 23 - 25 и 28 ГрК РФ, частью 1 статьи 7, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и исходил из того, что процедуры принятия и опубликования изменений в генеральный план муниципального образования город Горячий Ключ, утвержденный 06 сентября 2013 года N 243, соблюдены. Судом первой инстанции приведен подробный анализ материалов дела, свидетельствующих о соблюдении соответствующих требований, в том числе, дана оценка доводам административного иска о нарушении процедуры публичных слушаний размещением экспозиции по другому адресу.

Так, согласно опубликованному на официальном сайте администрации муниципального образования город Горячий Ключ в сети "Интернет" www.gorkluch.ru постановлением администрации от 07 сентября 2021 года N 1785 "О назначении публичных слушаний по проекту внесения изменений в Генеральный план муниципального образования г. Горячий Ключ, утвержденного решением Совета муниципального образования г. Горячий Ключ от 06 сентября 2013 года N 243" 20 октября 2021 года в 15:00 в большом зале здания администрации по адресу: "адрес" были назначены публичные слушания по проекту внесения изменений в генеральный план.

Судом установлено, что в связи с большим количеством зарегистрированных участников публичных слушаний (112 человек), превышающим вместимость зала, все явившиеся участники были проведены в рядом расположенное здание по адресу: "адрес"А, где было продолжено ведение журнала учета посетителей экспозиции проекта внесения изменений в генеральный план. Доказательств того, что административный истец явился в назначенное время по адресу проведения экспозиции, материалы дела не содержат.

Возможность участвовать в обсуждении проекта генерального плана, представить свои замечания и предложения была реализована всеми заинтересованными лицами в ходе проведения публичных слушаний замечания и предложения были отражены в протоколах и внесены в итоговые заключения.

Давая оценку доводам административного истца о нахождении принадлежащего ему земельного участка в двух функциональных зонах - зоне транспортной инфраструктуры и зоне озелененных территорий специального назначения, что исключает дальнейшую возможность его участия в градостроительной деятельности, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что положения части 4 статьи 30 ГрК РФ, пункта 2статьи 85 ЗК РФ предусматривают требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне в целях создания правовой определенности правового режима его использования. В отношении функциональных зон действующее градостроительное законодательство такого требования не содержит. Помимо этого, основываясь на нормах пункта 1 статьи 1, статей 2, 9, 18, 23, 33, 35 ГрК РФ суд указал, что градостроительным законодательством закреплен принцип первичности Генерального плана, в том числе перед Правилами землепользования и застройки. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, и, руководствуясь частью 1 статьи 9, частью 11 статьи 9, пунктом 3 части 1 статьи 18, частью 3 статьи 23 ГрК РФ, указал на то, что в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Горячий Ключ, утвержденные решением Совета муниципального образования город Горячий Ключ от 6 февраля 2015 г. N 373, решением Совета депутатов муниципального образования город Горячий Ключ от 20 марта 2023 г. N 227 внесены изменения с отображением спорной территории как зоны озелененных территорий специального назначения.

Таким образом, в настоящее время правила землепользования и застройки приведены в соответствие с действующей редакцией генерального плана.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов судов об отказе в удовлетворении административного иска не влияют, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда и судебной коллегии в постановленных решении и апелляционном определении соответственно, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 20 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 февраля 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: